Решение № 12-88/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело № 12-88/2018


РЕШЕНИЕ

8 ноября 2018 года г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу директора муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Прудентовская средняя школа» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах Волгоградской области ФИО2 №8546 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.6.7 КоАП РФ,

установил:

20 сентября 2018 года начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах Волгоградской области ФИО2 вынесла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Прудентовская средняя школа» Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее МКОУ «Прудентовская СШ»).

Считая вынесенное постановление необоснованным, законный представитель юридического лица – директор МКОУ «Прудентовская СШ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года № 8546 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что выявленные при проверке нарушения являются следствием недостаточного финансирования учреждения. Устранение большей части выявленных нарушений связано с большими финансовыми вложениями. Выделяемые средства расходуются строго по целевому назначению, в соответствии с утвержденной учредителем сметой. Смета утверждается Комитетом по образованию Палласовского муниципального района Волгоградской области. Она обращалась к учредителю с ходатайствами о выделении денежных средств для устранения замечаний Роспотребнадзора. Было выделено 200 000 рублей. МКОУ не имеет собственных средств, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Единственный источник финансирования – средства, выделяемые учредителем. После составления протокола ряд нарушений уже устранен. Считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, так как были приняты все меры для получения бюджетных средств на выполнение МКОУ предписаний Роспотребнадзора, но денежные средства были выделены на указанные цели в недостаточном объёме.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала. Указала, что о предстоящей плановой проверке ей было известно, факт выявленных нарушений не отрицает, но из-за недостаточного финансирования нет возможности их устранить. Деятельность МКДОУ осуществляется без заключения, которое подтверждает его соответствие санитарному законодательству, по причине того, что не могут устранить ранее выявленные нарушения. Просила постановление по делу об административном правонарушении № 8546 от 20 сентября 2018 года о привлечении МКОУ «Прудентовская СШ» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не явился, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, с доводами жалобы не согласны. Считают вынесенное постановление законным и обоснованным. Просил постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу директора МКОУ «Прудентовская СШ» ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу части 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта заключающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, оздоровления, воспитания и обучения детей.

На основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 от 24.07.2018 № была проведена 3 сентября 2018 года плановая выездная проверка муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Прудентовская СШ», расположенного по адресу: Волгоградская область Палласовский район, х.ФИО5, ул. Прудентовская, 1, в ходе которой были выявлены следующие нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (долее СанПиН 2.4.2.2821-10):

- функционирование МКОУ осуществляется без наличия заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству, что является нарушением п. 1.5 СанПиН 2.4.2.2821-10;

- в санитарных узлах (для мальчиков, девочек и персонала) рядом с умывальными раковинами отсутствуют электро- или бумажные полотенца, что является нарушением п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10;

- санитарно-техническое оборудование в санитарном узле для девочек не исправно, на умывальной раковине не функционирует смеситель 9сломан), что является нарушением п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10;

- в помещениях начальных классов (2-4 класс), в кабинете биологии умывальная раковина не оснащена мылом и полотенцем; в умывальной раковине в помещении начального класса (3 класс) не функционирует смеситель, что является нарушением п. 4.27, п. 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10;

- в рекреации 2 этажа (левое крыло), гардеробе, актовом и спортивном залах, раздевалках для девочек и мальчиков при спортвном зале, снарядной при спортивном зале, столовой, помещениях пищеблока – потолок и стены не ровные, имеют щели, трещины, деформации; требуется проведение текущего ремонта, что является нарушением п. 4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10;

- полы в рекреации 2 этажа, в учебных помещениях: начальных классов (2 класс), музыки/рисования/ОБЖ, биологии, математики, истории, библиотеке, актовом и спортивном залах прогнили, в раздевалках для мальчиков и девочек при спортивном зале, снарядной при спортивном зале, на пищеблоке имеют щели, дефекты и механические повреждения, требуется проведение текущего ремонта, что является нарушением п. 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10;

- не обеспечена ученической мебелью с учётом роста-возрастных особенностей детей в кабинете русского языка/литературы(1 этаж). В кабинетах начальных классов (1 и 4 классы) ученическая мебель требует замены с учётом роста-возрастных особенностей детей с регулятором наклона поверхности рабочей плоскости, что является нарушением п. 5.2, п. 5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10;

- не произведена замена разбитых стекол в гардеробе, на лестничных площадках 1-го, 2-го этажа, в рекреации 1-го этажа, где проводятся уроки физической культуры;

- для подбора учебной мебели соответственно росту обучающихся во всех учебных кабинетах, кроме начальных классов (3 и 2 классы), не произведена её цветовая маркировка, которую наносят на видимую боковую наружную поверхность стола и стула в виде круга или полос, что является нарушением п. 5.4 СанПиН 2.4.2.2821-10;

- для контроля температурного режима учебные помещения и кабинеты не оснащены бытовыми термометрами, кроме кабинета информатики и физики, что является нарушением п. 6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10;

- замена разбитых стёкол не производится немедленно, так в гардеробе, в кабинетах русского языка/литературы (1этаж), географии на окнах имеются разбитые стёкла, что является нарушением п. 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10.

Выявленные при проверке нарушения и послужили основанием для составления 05.09.2018 в отношении МКОУ «Прудентовская СШ» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.09.2018 данный протокол рассмотрен и вынесено постановление, согласно которому МКОУ «Прудентовская СШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина МКОУ «Прудентовская СШ» в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: распоряжением (приказом) от 24.07.2018 № о проведении плановой выездной проверки (л.д.44-46); протоколом № от 05.09.2018 об административном правонарушении (л.д.56 оборотная сторона-57); актом проверки № от 20.09.2018 (л.д.48-51) и другими материалами дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия МКОУ «Прудентовская СШ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МКОУ «Прудентовская СШ» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и является минимальным.

То обстоятельство, что в настоящее время часть выявленных недостатков устранена, а оставшиеся нарушения требуют финансовых затрат и не могут быть выполнены из-за отсутствия финансирования, не влечет за собой снижение размера штрафа, поскольку было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи и не ведет к отмене постановления.

Постановление о привлечении МКОУ «Прудентовская СШ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о неприменении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с принятием исчерпывающих мер по выделению бюджетных средств на выполнение МКОУ предписаний Роспотребнадзора подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Таким образом, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по делу об административном правонарушении является установление судом обстоятельств, указывающих на активные действия этого лица по принятию в установленных бюджетным законодательством порядке и сроки мер к обеспечению бюджетного финансирования для разрешения соответствующих уставных задач. Таких сведений материалы дела не содержат, доказательств их совершения не имеется и ходатайств об их истребовании либо представлении суду не заявлялось. Представленные в Палласовский районный суд ходатайства (от 10.01.2018, 22.01.2018, 27.02.2018, 01.03.2018,10.05.2018, 18.05.2018,04.06.2018) на имя председателя комитета по образованию о выделении денежных средств для устранения замечаний Роспотребнадзора и сообщение из Комитета по образованию от 25.09.2018 года о выделении 200 000 рублей для устранения нарушений, выявленных Роспотребнадзором предписаниями № от 15.03.2016 и № от 12.08.2016 не могут быть признаны достаточными для применения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка, в связи с чем выявленные нарушения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая изложенное постановление о назначении административного наказания от 20.09.2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах - главного государственного санитарного врача в Палласовском, Старополтавском районах Волгоградской области №8546 от 20 сентября 2018 года о привлечении Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Прудентовская средняя школа» Палласовского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора МКОУ «Прудентовская СШ» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б.Лобачева