Приговор № 1-226/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-226/2019

№ 1-226/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Учалы, РБ 06 декабря 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, потребовал от Ф.И.О.7 передачи ему автомобиля марки <***>, идентификационный номер №, имеющий государственные регистрационные знаки №, после чего, для подавления воли потерпевшего, применил в отношении Ф.И.О.7 насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес не менее 4-5 ударов ногами по различным частям тела, и продолжая свой единый преступный умысел направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, схватив деревянный брус, нанес им по телу Ф.И.О.7 два удара, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После чего ФИО3 воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля отсутствует водитель, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки <***>, идентификационный номер №, имеющий государственные регистрационные знаки №, принадлежащего Ф.И.О.7 припаркованного во дворе дома по указанному адресу, после чего, осознавая незаконность и неправомерность своих действий, преследуя цель обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что лишает возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но, не имея умысла на хищение автомобиля, завел ключом двигатель автомобиля и направился в <адрес> Республики Башкортостан, совершив угон автомобиля, марки <адрес>, г/н № RUS, принадлежащего Ф.И.О.7

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству прокурора были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.138-141), согласно которым он действительно ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного в вечернее время зашел во двор к Ф.И.О.7 Тот лежал под своей машиной и что-то там делал. Он попросил Ф.И.О.7 довезти его на машине до <адрес>. Тот сказал, что пьян и никуда не поедет. В ходе разговора он разозлился и решил сам забрать у него автомобиль. Для того, чтобы тот отдал ему ключ от машины, он около 4-5 раз пнул Ф.И.О.7 по телу и по голове. Затем взял в руки лежащий неподалеку деревянный брусок и ударил им Ф.И.О.7,, который к тому времени вылез из-под машины, по туловищу, при этом требовал отдать ключ. Тот отказывал, тогда он еще раз ударил его бруском по туловищу, от чего Ф.И.О.7 загнулся. После этого он, увидев, что ключ находился в замке зажигания машины, сел в машину на водительское кресло, с третьей попытки завел автомобиль, после чего выехал со двора и поехал в сторону <адрес>. После того, как проехал <адрес>, у него по дороге закончился бензин и он, бросив машину, пешком пошел в сторону <адрес>.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи со смертью потерпевшего Ф.И.О.7, который умер согласно справке отдела ЗАГС Учалинского района и г.Учалы Государственного комитета РБ по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Из показаний потерпевшего Ф.И.О.7 следует, что у него в собственности имеется автомобиль, марки <***> за государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска, красно-коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он загнал свой автомобиль во двор с таил его ремонтировать. Ворота оставил открытыми, прикрыв их. Во время ремонта он употреблял спиртное. К вечеру он практически отремонтировал свой автомобиль и ему осталось вылезти из под автомобиля и снять домкрат, и в это время около 18.00 час к нему во двор зашел житель их деревни ФИО1, который по виду был пьяный, Ф.И.О.3 начал у него спрашивать его автомобиль, для чего именно не сказал. Он отказался давать ему свой автомобиль. ФИО1 несколько раз около 4-5 раз пнул его ногами по телу и по лицу, отчего он почувствовал сильную боль. После первых ударов он начал выползать из-под автомобиля и когда встал, увидел, что у Ф.И.О.3 в руках находится брусок. ФИО1 замахнулся бруском и ударил им его по туловищу, требуя отдать ему ключи, но он отказался дать ключи. После этого Ф.И.О.7 ударил еще один раз бруском по телу. От его ударов Ф.И.О.7 почувствовал сильные боли и согнулся. В это время Ф.И.О.3, видимо увидев ключи в замке зажигания, сел в салон автомобиля и завел его автомобиль и начал выезжать. Ф.И.О.7 ему начал кричать, чтобы он не трогал его автомобиль, но он его не слушал и после чего уехал, по звуку Ф.И.О.7 понял, что он поехал в сторону <адрес> РБ. (л.д. 27-29,130-132).

ФИО4 ФИО4 №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел ее сын Ф.И.О.7, весь избитый, в крови, сообщил, что его избил ФИО1 и угнал у него автомашину. Сильно расстроившись, она позвонила своей дочери ФИО4 №1, и, сообщив о случившемся, попросила ее позвонить в полицию. Сын проживает по адресу: <адрес>, д. Маломуйнаково, <адрес>. Когда она пришла во двор дома сына, автомашины во дворе не было.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от ее матери ФИО4 №2, проживающей в д. <адрес> Республики Башкортостан, стало известно о том, что ее брата Ф.И.О.7 избил ФИО1, житель д. Маломуйнаково и угнал у него автомашину. Узнав об этом, она сразу же, ДД.ММ.ГГГГ позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд считает, что они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями обвиняемого. Суд считает их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Ф.И.О.8 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. от ФИО4 №1, которая сообщила, что в д. Маломуйнаково по <адрес>, у Ф.И.О.7 угнал автомашину <***> за г/н 125, ФИО1 (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного Ф.И.О.9 от ДД.ММ.ГГГГ о том,что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в УЦГБ обратился Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в д. Маломуйнаково, <адрес>, обстоятельства: избил известный, диагноз: гематома глаза слева (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, и удостоверен факт угона автомобиля, марки <***> принадлежащий Ф.И.О.7 (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 6-ом километре автодороги «Белорецк-Учалы-Миасс-Мансурово» обнаружена и изъята автомашина, марки ВАЗ-21099 принадлежащая Ф.И.О.7 и помещена на хранение на автостоянку Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 9-10);

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 06 мая2019 года и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому у Ф.И.О.7 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого былиосмотрены автомашина, марки <***>, идентификационный номер №, имеющая государственные регистрационные знаки № и деревянный брусок и постановление о признании их вещественными доказательствами по данному уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 68);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО3 подтвердил данные ранее им показания, и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находясь во дворе <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, несколько раз ударил Ф.И.О.17 по телу деревянным бруском, после чего угнал его автомашину марки <***> (л.д. 70-73);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.И.О.7 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой потерпевший Ф.И.О.7 и подозреваемый ФИО3 подтвердили ранее данные ими показания, а подозреваемый ФИО3 признал свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь во дворе <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, несколько раз ударил Ф.И.О.14 Шамиля по телу деревянным бруском, после чего угнал его автомашину марки <***> (л.д. 48-51).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, так как ФИО1 при совершении угона автотранспортного средства, применил насилие в отношении Ф.И.О.7, выразившееся в нанесении ему нескольких ударов ногой и деревянным бруском с причинением физической боли и причинением телесных повреждений в виде кровоподтеков век левого глаза, квалифицированных как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести. В качестве данных о личности и условий жизни подсудимого суд учитывает, что он посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, холост, проживает совместно с отцом, братом и сестрой, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. До возбуждения уголовного дела в своём объяснении (л.д. 18-19) ФИО1 признал свою вину в угоне автотранспортного средства, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который согласно характеристике с места жительства употребляет спиртные напитки, учитывая также объяснения ФИО1 (л.д.18-19), в которых совершение преступления он объясняет нахождением в состоянии опьянения, суд считает необходимым признать факт нахождения ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

При отсутствии у подсудимого постоянного места работы и, соответственно источника доходов, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, считает также нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ 21099», возвращенную потерпевшему Ф.И.О.7, следует разрешить использовать лицам, в чье владение она поступила, по своему усмотрению, деревянный брусок после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Учитывая, что подсудимый до судебного заседания содержался под стражей в соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд, соответственно, считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы с применением ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы с применением ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<***>», возвращенный потерпевшему Ф.И.О.7, разрешить использовать лицам, в чье владение он поступил, по своему усмотрению, деревянный брусок после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Харисова