Решение № 2А-102/2019 2А-102/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-102/2019

№ 2а-102/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №4 по РО обратилась в суд с административным иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего задолженность по транспортному налогу в размере 2 560 рублей, пени по транспортному налогу в размере 355 рублей 39 копеек. В обоснование своих требований административный истец указал, что в связи с неуплатой налогов в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 08.12.2017 №18099, от 17.12.2016 №28865, от 19.11.2014 №93786, от 08.11.2015 №67194, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции. Данные требования до настоящего времени не исполнены. В виду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством начислена пеня.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно разъяснения указал, что автомобиль ВАЗ 2106 г/н <***> рег.61 продал в 1998 году, однако каких-либо документов подтверждающих это у него нет.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ на каждого возлагается обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

По смыслу п.1 ст.358 НК РФ объектами налогообложения признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобили и другие самоходные машины и механизмы, за исключением техники, используемой для производства сельскохозяйственной продукции и зарегистрированной за лицом, признаваемым в установленном законом порядке сельскохозяйственным товаропроизводителем (ст.1 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В силу положений ст.ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога.

В связи с неуплатой транспортного налога в адрес ответчика Межрайонной ИФНС №4 по Ростовской области были направлены требования об уплате налога требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 08.12.2017 №18099, от 17.12.2016 №28865, от 19.11.2014 №93786, от 08.11.2015 №67194.

Однако данные требования не исполнены налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Г. В. Г. от 04.07.2018 года отменен судебный приказ, вынесенный 27.02.2018 года по заявлению МИФНС России № 4 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому налогу.

Принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области был отменен 04.07.2018 года, истец был вправе в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика указанной недоимки в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть до 04.01.2019 года, то есть в установленный законом срок.

В силу требований ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд отклоняет довод ФИО1 о том, что автомобиль ВАЗ 2106 г/н <***> рег.61 был им продан, поскольку из материалов дела усматривается, что за ФИО1 в органах ГИБДД зарегистрирован: автомобиль ВАЗ 2106 г/н <***> рег.61 (л.д.58).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст.75 НК Российской Федерации).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате транспортного налога, на сумму данного налога начислена пеня.

Расчет пени приложен истцом к административному иску, оснований считать его неверным не имеется. Контррасчет суду не представлен.

Учитывая, что административный ответчик не представил доказательств уплаты транспортного налога, пени по транспортному налогу, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета задолженность по уплате транспортного налога в размере 2 560 рублей, пени по транспортному налогу в размере 355 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий М. В. Чимидов