Приговор № 1-5/2020 1-76/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-5/2020

УИД: 25RS0019-01-2019-000346-96

№ 1-5/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка 21 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района Приморского края Иванова Н.И., Хидирова Ф.Э., защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях: Мокие А.В. и Банной Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение ст.42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушении ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка заготовки древесины установленных ч. 1, 4, 5 ст. 30 главы № 2 Лесногокодекса Российской Федерации, п. 5 гл. I Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474), а так же в нарушении ч.5 ст. 5 Закона Приморского края от 23.10.2007 № 141-КЗ «Об использовании лесов в Приморском крае», не имея договора купли – продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка, не подав заявление в уполномоченныйорган исполнительной власти Приморского края в области лесных отношений на заготовку древесины для собственных нужд, в личных целях, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда Государству Российской Федерации, с целью реализации обозначенного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь в лесном массиве, на расстоянии 2 км 700 метров в эго-западном направлении от участка автомобильной дороги «Дальнереченск – Рощино – Восток» Красноармейского муниципального района Приморского края, расположенного на удалении 4 км 900 м в западном направлении от <адрес>, в пределах границ выдела 17 квартала 22 Новопокровского участкового лесничества Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Красноармейского муниципального района <адрес>, относящегося в соответствии со ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, таблицы № Лесохозяйственного регламента Рощинского лесничества, утвержденного Приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края № 1562 от 30.11.2018, к категории защитные леса зеленые зоны, действуя умышленно, при помощибензопилы «LUXE 5200», без серийного номера, путем спиливания, отделил от корневой системы стволовую часть 5 деревьев породы Дуб, объемом 4,44 м?, расчёт объёма которых был осуществлён согласно таблицы № 5.1.20 Справочника для учёта лесных ресурсов Дальнего Востока Федерального государственного учреждения «Дальневосточного научно-исследовательского института лесного хозяйства», в редакции 2017 года, на сумму 447392 рублей, из расчёта стоимости, согласно Постановления правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «Ставки оплаты за единицу объёма лесных ресурсов и ставки оплаты за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» где, 797 руб. 76 коп.-ставка оплаты за 1 м? древесины породы дуб по первому разряду такс, по крупной категории крупности, 569 руб. 88 коп. – ставка оплаты за 1 м? древесины породы дуб по первому разряду такс, по средней категории крупности, 287 руб. 28 коп. – ставка оплаты за 1 м? древесины породы дуб по первому разряду такс, по мелкой категории крупности, 28 руб. 08 коп. – ставка оплаты за 1 м? дровяной древесины породы Дуб по первому разряду такс, с учётом коэффициентов, где: 50 – кратность за незаконную рубку и повреждение деревьев до степени прекращения роста, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730; 2 – кратность за нарушение лесного законодательства совершенного в защитных лесах и на особо защитных участках леса, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730; 2,38 - коэффициент согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2019 году, согласно пункта № 5 приложения № 4, к особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам, в следствие нарушения лесного законодательства, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018, размер вреда подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 причинил Государству Российской Федерации экологический ущерб на общую сумму 447392 рублей, что превышает 150 тысяч рублей и согласно Федерального закона № 145 от 22.07.2008 «О внесении изменений в статью 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и в статью 8.28 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия работы, он решил совершить незаконную рубку. На автомашине УАЗ поехал на сопку «Солдатская», взяв с собой бензопилу принадлежащую его матери. Спилил пять деревьев породы дуб диаметром: 28 см, 26см, 24 см и два дерева диаметром 32 см, разделив на 13 сортиментов. Древесину собрал на кучи и поехал домой. Встретив ФИО3 №1, попросил последнего помочь загрузить древесину, пообещав вознаграждение. С ФИО3 №1 закатили в салон автомашины 13 сортиментов. После чего он повез данные сортименты на пилораму ИП ФИО2. Сотрудники полиции попросили предъявить документы на лес, у него их не было. Он сообщил сотрудникам полиции, что древесину спилил он, так же он написал явку с повинной. С расчетом ущерба не согласился, считает, что в УАЗ невозможно загрузить 4,4 куб.м. древесины. Он выезжал на место и показывал леснику пни, при нем были произведены замеры, с данными замерами согласен. В совершении преступления раскаивается. Преступление совершил в виду трудного материального положения.

Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него изменена на заключение под стражу, до настоящего времени местонахождение ФИО1 не установлено.

В связи с ходатайством государственного обвинителя судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности Потерпевший №1суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим ФИО3 были предоставлены материалы по незаконной рубке в кв. 22 выдела 17 Новопокровского участкового лесничества. В автомобиле УАЗ под управлением ФИО1, находилось 13 сортиментов древесины породы дуб, длиной по 1,3 м.. После выезда на место было определено количество спиленных деревьев – пять деревьев породы дуб. Три пня были диаметром 44 см., два пня – диаметром 48 см.. Был определен объем незаконно спиленной древесины, который составил 4,4 куб.. Произведен расчет ущерба, который составил 447392 руб..

ФИО3 А.П.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы они поехали на «Солдатскую» сопку. Место порубки указал подсудимый, он определил выдел и квартал. В квартале 22 выделе 17 было обнаружено 5 свежеспиленных пней породы дуб, рядом находились остатки и кроны деревьев. Он произвел замеры пней в присутствии подсудимого. Им были составлены акты. Составили акт и направили в Рощинский лесхоз для расчета ущерба.

ФИО3 ФИО3 №1суду показал, что знаком с подсудимым с 2019 года. В 24.05. 2019 года подсудимый попросил помочь загрузить древесину, на что он тот согласился. В связи с чем, они приехали в лесной массив, загрузили древесину в автомашину УАЗ и поехали Новопокровку. В автомобиль загрузили сортименты длиной не менее 1 метра, примерно 12 сортиментов. При движении автомобиль сломался, ремонтировали колеса, к ним подъехали двое сотрудников полиции, в виду отсутствия документов на древесину им сказали следовать в отделение полиции для разбирательства. С сотрудниками полиции и лесхоза ФИО3 №1 ездил на место, где показывал место погрузки древесины. В его присутствии пни замерялись лесничим. Составлялся протокол, с которым ФИО3 №1 знакомился, расписывался, замечаний не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 (т.1, л.д.70-72), данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что у нее есть сын, ФИО1, с которым у нее хорошие отношения. Сын живет за счет подработок, помогает ей материально по возможности. В собственности у нее имеется бензопила, которой она разрешает пользоваться своему сыну.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

Рапортом ОД ДЧ ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, в дежурную часть ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» поступило сообщение от о/у ОУР ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» А.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле территории ИП «ФИО2» был задержан автомобиль марки «УАЗ», без государственных регистрационныхномеров, под управлением ФИО1, в салоне которого находились 13 сортиментов породы дуб (т. №, л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому местом осмотра является участок дороги расположенный на против ворот пункта приема древесины № 254, расположенного по адресу: <адрес>А, где на проезжей части находится автомобиль УАЗ, зеленого цвета, без государственных регистрационных номеров. В салоне автомобиля находятся сортименты деревьев породы дуб, в количестве 13 сортиментов длиной по 1,3 метра, также бензопила оранжевого цвета; два государственных регистрационных знака X 426 МА 125 RUS, цепи для колес. Со слов ФИО1, древесина им заготовленная незаконно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 00 минут, до 06 часов 00 минут, в районе бывшей воинской части «Солдатская сопка». (т. № 1, л.д. 6-9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО3 №1 указали место порубки древесины дуб. Всего на указанном месте лесного массива, между указанными точками находится 5 пней деревьев породы Дуб, диаметрами: 44 см, 44 см, 44 см, 48 см, 48 см. А.П. пояснил, что место указанной незаконной рубки находится в кв. 22 в. 17 Новопокровского участкового лесничества. А.Л. указывал на все выше обозначенные пни и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут, до 07 часов 00 минут, он при помощи бензопилы, принадлежащей его матери ФИО3 №2, спилил 5 деревьев породы дуб. На следующий день нанял ФИО3 №1 за 2000 рублей, для погрузки древесины и вывозки ее на пилораму в с. Новопокровка, на принадлежащем ему автомобиле УАЗ. (т. № 1, л.д. 16-20);

Актом об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства, от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, был задержан автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак, X 426 МА, под управлением ФИО1, перевозивший 13 сортиментов древесины породы дуб, длиной 1,3 метра. На месте незаконной рубки кв. 22 выдел 17 Новопокровского участкового лесничества обнаружены пни деревьев породы дуб.валка производилась не профессиональным способом, без выпиливание клина. Автомобиль, бензопила и древесина изъяты сотрудниками полиции (т. № 1, л.д. 35);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: автомобиль марки «УАЗ», без государственного регистрационного знака, находящийся на территории внутреннего двора отделения полиции № 15 МО МВД России «Дальнереченский» по адресу: <адрес>, 13 сортиментов древесины породы дуб, длиной 1,3 м каждый, диаметрами: 30 см - 0,10 м3; 32 см - 0,12 м3; 30 см - 0,10 м3; 30 см - 0,10 м3; 28 см - 0,09 м3; 32 см - 0,12 м3; 28 см - 0,09 м3; 32 см - 0,12 м3; 30 см - 0,10 м3; 30 см - 0,10 м3; 28 см - 0,09 м3; 26 см - 0,08мЗ; 32 см - 0,12 м3. Общим объемом 1,33 м3 (т. № 1, л.д. 42-43);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена бензопила без серийного номера «LUXE5200», изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия у ФИО1 (т. № 1, л.д. 48-49).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он спилил 5 деревьев породы дуб. (т.№1, л.д. 104-105);

Сообщением директора Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество» В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак X 426 МА под управлением гражданина ФИО1, перевозивший 13 сортиментов породы дуб, длиной 1,3 метра. Выехав на место незаконной рубки в квартал 22 выдел 17 Новопокровского участкового лесничества Рощинского филиала КГКУ «Примлес», были обнаружены пни деревьев породы дуб. Незаконная рубка совершена в кв. 22 выдел 17 Новопокровского участкового лесничества Рощинского филиала КГКУ «Примлес», леса зеленых зон. Объем лесонарушения составил: дуб в количестве 5 шт. объемом 4,44 м3, ущерб 447 392 руб. (т. № 1, л.д. 115-116);

Ведомостью денежной оценки срубленных деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторой объём незаконно заготовленной древесины по Рощинскому филиалу КГКУ «Примлес» Новопокровского участкового лесничества в кв. 22 выдел 17, категория защитности - Зеленая зона, Арендатор - Свободная зона, расстояние до дороги с твердым покрытием - 3000 м., составил 5 деревьев породы Дуб общим объёмом 4,44 м3, сумма ущерба причиненного незаконной рубкой, согласно применяемым коэффициентам, составляет 447392 рублей 00 копеек (т. № 1, л.д. 117-118).

Суд, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ,незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии с п.16 Пленума Верховного суда Российской Федерации №21 от 18.10.12. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» - под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Объективной стороной преступления предусмотренного ст. 260 УК РФ является действие по незаконной рубке либо незаконном повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. При умышленной форме вины лицо осознает, что производит незаконную рубку лесных насаждений. Предвидит возможность или неизбежность наступления в результате этого ущерба в природной среде в особо крупном и крупном размерах и желает либо сознательно допускает наступление данного вреда.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении им преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. Данные доказательства последовательны, согласуются между собой.

Показания свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы, независимы, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признавал, поддержал сведения, изложенные в явке с повинной.

В судебном заседании подсудимый не оспаривая причастность к совершению преступления указывал, на неверный расчет ущерба, с данными доводами суд не может согласиться в виду того, что при определении размера ущерба учитывается не только вывезенная древесина, но та которая повреждена включая крону и т.д. Таким образом, расчет ущерба, суд признает верным, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730; Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Довод подсудимого о желании возместить ущерб судом не принимается во внимание, так как с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый имел постоянное место работы при этом мер к возмещению ущерба им не принималось и доказательств этому суду не представлено.

При изучении материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 находится в розыске.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее судимого, совершившего преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений, характеризующегося удовлетворительно, его признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, влекущих применение положений ст. ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и тяжесть совершенного преступления, суд считает об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое.

Согласно санкции ч.3 ст.260 УК РФ дополнительным видом наказания является штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания.

В соответствии с п.б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в колонии общего режима.

Прокурором Красноармейского района заявлен гражданский иск в размере в размере 447 392 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса, иная растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме всоответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среды.

Суд полагает исковое заявление прокурора Красноармейского района подлежит удовлетворению, причиненный ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии с п/п 1, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, подлежат перечислению в доход государства.

Автомобиль марки «УАЗ» без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся на территории отделения полиции №15в <адрес> по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации и реализации в доход государства.

13 сортиментов древесины породы дуб, объемом 1,33 м.куб, хранящиеся на территории ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» в <адрес><адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации и реализации в доход государства через ТУ ФАУГИ по Приморскому краю.

Бензопила «LUXE 5200», без серийного номера, находящаяся у владельца ФИО3 №2, подлежит оставлению последней.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. подлежат принятию на счет Управления судебного департамента, в виду рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с момента фактического задержания после розыска и содержать в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Спасск-Дальний до отправки его в место отбытия наказания.

Гражданский иск, заявленный прокурором Красноармейского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Красноармейского муниципального района Приморского края сумму экологического ущерба в размере 447392 рублей (четыреста сорок семь тысяч триста девяносто два руб.).

Вещественные доказательства:

- 13 сортиментов древесины породы дуб, длиной 1,3 м каждый, диаметром: 30 см, 32 см, 30 см, 30 см, 28 см, 32 см, 28 см, 32 см, 30 см, 30 см, 28 см, 26 см, 32 см, общим объемом 1,33 м?, хранящиеся на территории ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» в <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат конфискации и реализации через ТУ ФАУГИ по Приморскому края;

- автомобиль марки «УАЗ» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежит конфискации и реализации через ТУ ФАУГИ по Приморскому края;

- бензопила «LUXE 5200», без серийного номера, находящаяся у владельца ФИО3 №2, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению последней.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. в размере 1875 рублей принять на счет Управления судебного департамента.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Садовая