Решение № 02-4096/2025 02-4096/2025~М-1150/2025 2-4096/2025 М-1150/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-4096/2025Бабушкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД № 77RS0001-02-2025-002322-76 Именем Российской Федерации 10 июня 2025 года адрес Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю фио, ... о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарно задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 08.12.2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП фио подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-23-3, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 24,9% годовых сроком на 16 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) кредита и уплатить проценты за пользование им. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <***>-23-3П01 с фио Ответчик ИП фио в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика на 20.12.2024 года образовалась задолженность на сумму сумма, из которых задолженность по неустойке – сумма, проценты за кредит – сумма, ссудная задолженность – сумма Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ИП фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с пунктом 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела, 08.12.2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП фио подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-23-3, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма под 24,9% годовых сроком на 16 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) кредита и уплатить проценты за пользование им. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <***>-23-3П01 с ФИО1 Ответчик ИП фио в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика на 20.12.2024 года образовалась задолженность на сумму сумма, из которых задолженность по неустойке – сумма, проценты за кредит – сумма, ссудная задолженность – сумма Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиками не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором. Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю фио, ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>), ... (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес. Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года. Судья А.Ю. Красникова Суд:Бабушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Ответчики:ИП Солостовская А.Г. (подробнее)Судьи дела:Красникова А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |