Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-929/2017 М-929/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Дело №2-1096/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 12 декабря 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на садовый дом, земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на садовый дом площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, земельный участок площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указал, что 29.11.2003г. между ним и ФИО5 заключен договор купли-продажи садового дома площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью ### кв.м., имеющего кадастровый ###, принадлежавших ФИО5 на праве собственности. В связи с болезнью ФИО5 переход права собственности на садовый дом и земельный участок не был зарегистрирован своевременно. В ***. ФИО5 умерла. Наследником после ее смерти является ее сын ФИО2 С момента совершения сделки и до настоящего времени он пользуется земельным участком и садовым домом, осуществляет ремонт и иной уход, следит за сохранностью имущества. В ином порядке он не может реализовать свои права, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.09.2017г. (л.д.12), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.121-122, 124).

Представитель третьего лица – СНТ «Имени 20-летия Победы» в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29.11.2003г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 приобрел в собственность земельный участок ###, площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>, а также расположенный на данном земельном участке садовый дом площадью ### кв.м. (л.д.5).

Распиской ФИО5 подтверждается получение от ФИО1 денежных средств за проданные земельный участок и садовый дом (л.д.6,7).

Садовому домику, расположенному по адресу: <...>, присвоен кадастровый номер ###, земельному участку площадью ### кв.м., расположенному по адресу: <...> присвоен кадастровый ### (л.д.8,35).

Справкой № 74 от 11.09.2017г. подтверждается, что ФИО1 является членом СНТ «Имени 20-летия Победы» (л.д.10-11).

ФИО5 умерла ***., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43).

Согласно представленной суду копии наследственного дела ### наследниками после смерти ФИО5 являются ее дети – сын ФИО2, дочь ФИО3 (л.д.41-60).

Из представленного суду отзыва ответчика ФИО2 и заявления о признании исковых требований ответчика ФИО3 следует, что в 2003г. между их матерью ФИО5 и истцом по делу ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорных земельного участка и садового дома. ФИО1 передал ФИО5 денежные средства как оплату по договору купли-продажи. С момента заключения договора купли-продажи ФИО1 пользовался земельным участком и садовым домом как своим личным имуществом. Намерений претендовать на спорное имущество они не имеют, считают сделку купли-продажи полностью действительной (л.д.61, 121-122).

Ответчикам ФИО2, ФИО3 известны и понятны признания исковых требований, о чем указано в заявлениях.

Признание иска в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не нарушает закона, прав и интересов других лиц, в связи с чем в соответствии ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на садовый дом, земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на садовый дом площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 декабря 2017года.

Председательствующий О.А.Кондратьева