Решение № 2А-137/2024 2А-137/2024(2А-6647/2023;)~М-4576/2023 2А-6647/2023 М-4576/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-137/2024

Решение в окончательной форме принято 25 января 2024 года

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 18 января 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о наложении ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГг. ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУУФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание судебной неустойки в размере 1000 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда. На момент исполнения решения суда судебная неустойка по расчетам судебного пристава исполнителя составила 748 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУУФССП России-по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день составлен Акт о наложении ареста(описи имущества), а именно на : Земельный участок, площадью 48,80кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж и помещение нежилое 23,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 считает данное постановление незаконным и не обоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 считает, что взыскатель намеренно затягивал процесс по установлению исполнения апелляционного определения, в результате чего была взыскана судебная неустойка, не предъявляв в службу судебных приставов исполнительный лист по демонтажу металлоконструкций. Исполнительный лист неимущественного характера был предъявлен в ССП и возбуждено исполнительное производство № только ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, взыскатель злоупотреблял своим правом, тем самым увеличивая дни просрочки исполнения решения суда извлекая из этого свою выгоду.

Ввиду того, что апелляционное определение исполнено ДД.ММ.ГГГГг., административный истец ФИО1 считает что неустойка должна начисляться со ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. На основании этого в Дзержинский городской суд было подано заявление о снижении неустойки по исполнительному производству №, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 Если учитывать момент начала исчисления неустойки и фактическое исполнение решения суда, то размер неустойки составляет 384000рублей. Таким образом, получается несоразмерность арестованного имущества сумме неисполненных обязательств.

Кроме того, административный истец ФИО1 указывает на то, что он активно погашаю задолженность. На данный момент (на момент подачи искового заявления) истцом погашена сумма в размере 118 361,44руб. Кроме того, на иждивении административного истца ФИО1 находятся престарелые родители.

Административный истец считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, поэтому просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что на сегодняшний день должником ФИО1 в рамках исполнительного производства № взыскано и перечислено взыскателю денежные средства в размере 242 661,44руб. От исполнения определения Дзержинского городского суда о взыскании неустойки истец не уклоняется, считает арест имущества с последующей его реализацией преждевременным, стоимость арестованного имущества превышает размер присужденной неустойки.

Административный ответчик судебный приставы-исполнители ДРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что у ФИО1 имеется возможность и имеется обязанность исполнять определение Дзержинского городского суда, он приобретает недвижимость себе, денежные средства у него есть.

Представители ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 80 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется:

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУУФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание судебной неустойки в размере 1000 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда. На момент исполнения решения суда судебная неустойка по расчетам судебного пристава исполнителя составила 748 000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебных приставом-исполнителем были произведены запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

По результатам поступивших ответов, судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГг. ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУУФССП России-по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГг. ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУУФССП России-по Нижегородской области ФИО2 составлен Акт о наложении ареста(описи имущества), а именно на: земельный участок, площадью 48,80кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж и помещение нежилое 23,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Указанное имущество оценено судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУУФССП России-по Нижегородской области ФИО2 на общую сумму 350 000руб.

Копия постановления и копия акта направлены должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ (л.д.57).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что имеются основания для снижения неустойки, исходя из периода исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 748 дней и определенного судебным приставом-исполнителем ее размера -748000 руб., поведения самого взыскателя, предъявившего исполнительный лист о демонтаже конструкции только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа о взыскании неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, в связи с чем суд уменьшил размер неустойка до 385000 руб. (л.д.78-81)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма взысканная с должника в размере 243 661,44руб., из них перечислено взыскателю 2442 661,44руб. (л.д.127-132)

Административный истец, полагая, что арест указанного имущества и вынесение соответствующего постановления нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено права возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются ФЗ «Об исполнительном производстве»

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как самостоятельная мера принудительного исполнения арест имущества, находящегося у должника или у третьих лиц, применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

По общему правилу части 5 названной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Обязательность участия понятых при наложении ареста на имущество должника предусмотрена и статьей 59 Закона об исполнительном производстве, при этом количество понятых не может быть менее двух.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отсутствии сторон, в отсутствии должника ФИО1 наложен арест на имущество: земельный участок, площадью 48,80кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж и помещение нежилое 23,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предварительная оценка приставом - 350 000 рублей; арест включает право распоряжаться имуществом и беспрепятственного пользования; имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1

В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в графе понятые имеется подпись с расшифровкой фамилия одного понятого, а в отношении другого понятого стоит только подпись.

Сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых, акт не содержит, из представленных в материалы дела копий актов невозможно установить место жительства понятых, их фамилию.

При таких обстоятельствах, с достоверностью определить присутствие двух понятых при проведении судебным приставом-исполнителем ареста имущества должника не представляется возможным.

Таким образом, при нарушении процедуры ареста имущества должника, акт арест нельзя признать законным.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Данный подход, высказанный применительно к определению размера удержания из доходов должника, носит универсальный характер.

Учитывая, принципы уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мер, последний не должен совершать такие действия, которые с очевидностью поставят под угрозу жизнедеятельность должника и лиц, находящихся на его иждивении, оставят их за пределами социальной жизни.

При принятии решений, совершении действий (бездействии) на органы публичной власти, их должностных лиц возлагается обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). Исполнение этой обязанности подлежит проверке судом при разрешении соответствующего спора (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как ранее отмечено, при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан исходить из того, что арест должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, его решено произвести в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в размере 748000руб.

Между тем, размер и объем в постановлении не определены, не учтено, что указанная в названном постановлении первоначальная сумма требований (748000руб.) частично погашена должником. Решение о производстве ареста без учета и указания суммы требований, в пределах которой следует наложить арест, в данном конкретном случае повлекли нарушение прав должника, позволили арестовать имущество без учета остатка долга по исполнительному производству.

Кроме того, Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки уменьшен до 385000 руб.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель убедился в отсутствии у должника иного соразмерного по стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлены.

При совершении оспариваемых действий по наложению ареста названная обязанность, равно как и требования Закона об исполнительном производстве, в полном объеме исполнены не были.

Так, судом достоверно установлено, что при наложении ареста на имущество должника ФИО1 нарушены требования частей 1, 2 статьи 59, части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве: содержание и результаты действий по наложению ареста не удостоверены понятыми в количестве не менее двух, участие которых является обязательным. Нарушение процедуры ареста с учетом конкретных обстоятельств дела, доводов административного истца относительно частичного погашения долга, дает суду основания для признания постановления ДД.ММ.ГГГГ. об аресте имущества должника незаконным и преждевременным.

Поскольку постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об аресте имущества должника признано незаконным, суд считает необходимым указать на необходимость отмены указанного постановления, возложив контроль за исполнением на руководителя ДРО УФССП по Нижегородской области.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, заместителю начальника отдела –заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об аресте имущества должника.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об аресте имущества должника.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: И.Б.Буцина