Приговор № 1-456/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-456/2019

№1-456/19-2019г.

46RS0030-01-2019-006591-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Ракитской Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мезенцевой Н.Е.,

при секретарях Пашиной Е.Е., Оксюк К.Ю., Бородиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Курского судебного района Курской области мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 апреля 2019 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение изъято 21.05.2019г. на исполнение в ГИБДД УМВД России по Курской области.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 03.00 час., у ФИО1, находящегося в указанном месте, заведомо знающего, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, а так же что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение п.2.7 ПДД РФ, ФИО1 примерно в 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в салоне автомобиля «Рено SR» гос.номер №, припаркованного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, принял на себя управление автомобилем «Рено SR» гос.номер № регион и осуществил движение по <адрес>.

21 мая 2019г. в 03 час. 15 мин. ФИО1, управляя указанным транспортным средством, был остановлен около д.2В по пр.Победы, г.Курска инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску.

В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Рено SR» гос.номер М 389 АВ 46 регион, о чем 21.05.2019г. в 03 часа 35 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1

Затем, ему инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты с согласия ФИО1, с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAА-0667, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,05 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами алкотестера не согласился.

Также ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и, согласно Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.05.2019г. в результате первого исследования, проведенного в 04 часа 39 минут установлено опьянение 1,07 мг/л, в результате второго исследования, проведенного в 04 часа 55 минут установлено алкогольное опьянение 1,07 мг/л., при допустимости 0,16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ. Дата окончательного освидетельствования 21.05.2019г.

То есть, ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Курского судебного района Курской области мирового судьи судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени примерно с 03 час. 05 мин. до 03 час. 15 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Рено SR» гос.номер М 389 АВ 46 регион, осуществляя на нем движение, до момента остановки его сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, действуя при этом, с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ - отсутствуют.

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью в соответствии с обвинительным постановлением, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, после консультации со своим защитником, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; указал, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном постановлении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого - адвокатом Мезенцевой Н.Е..

Государственный обвинитель Ракитская Т.В. также не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1, ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимого ФИО1 который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены без нарушения закона, легли в основу обвинительного постановления, а именно: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показаниями самого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, а также письменными материалами уголовного дела: рапортом ст.инспектора ДПС ОР ДСП ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО8, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством до установления причины отстранения, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которому установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,05 мг/л., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,07 мг/л., постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Курского судебного района Курской области мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области, вступившего в законную силу 16.04.2019г., которым ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Признание своей вины, дано подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, страдает хроническим заболеванием, на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, и учитывается при его назначении.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, кроме того, судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признается и учитывается при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства объяснения ФИО1 (л.д. 11 от 21.05.2019г.), имеющегося в материалах уголовного дела, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 при отбирании у него объяснения не давал каких-либо пояснений, изобличающих себя в совершении преступления. А потому, из указанного объяснения не следует какого-либо добровольного сообщения о совершенном им преступлении, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не может быть признано явкой с повинной.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом суд считает, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мезенцевой Н.Е. в размере 1800 рублей за участие в ходе дознания, за счет государства взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на - 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на УИИ по месту его жительства.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Щадных Д.А.

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.07.2019 года не был обжалован, вступил в законную силу 30.07.2019 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-456/19-2019 г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД №46RS0030-01-2019-006591-41.