Приговор № 1-212/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 14 августа 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3) 16.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к холодильнику с замороженной продукцией, откуда взял две пачки пельменей «Царь» стоимостью 432 руб. 12 коп. и пачку креветок стоимостью 247 руб., всего на сумму 679 руб. 12 коп., принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал под одеждой и прошел через кассу магазина, не оплатив товар. Однако при выходе из магазина продавец К. заметила товар под одеждой ФИО2 и попыталась пресечь его действия, потребовав остановиться и оплатить товар. ФИО2 не оставляя своих преступных намерений, игнорируя требования продавца, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанные продукты, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 679 руб. 12 коп.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ж., после чего на машине последнего <данные изъяты> они поехали в магазин «Магнит» по адресу: <...>. Около 22.00 часов он зашел в магазин и стал ходить по торговому залу. Он подошел к продавцу магазина, спросил, где у них находятся пельмени, после чего он прошел к морозильной камере взял оттуда 2 пачки пельменей «Цезарь», одну пачку креветок, название он не помнит. Так как денег у него не было, он решил похитить пельмени и креветки, он отошел от морозильной камеры, спрятался за стеллажом и спрятал пачку пельменей и креветки под кофту, после чего проследовал на выход. Он прошел мимо кассы, вышел на улицу и услышал, что кассир стала кричать, но что именно она кричала, он не расслышал, но понял, что кричат именно ему, так как обернулся и увидел, что за ним идет кассир. Он останавливаться не стал, попытался преградить путь кассиру, открыв дверь автомобиля Ж. После чего с похищенными продуктами он убежал в сторону ул. Ленина. Примерно через 5 минут, когда он подбегал к магазину «Монетка», он был задержан сотрудниками полиции с похищенными продуктами. В содеянном, раскаивается, вину признает полностью (л.д. 86-91, 96-103, 114-121).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, суду сообщил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель КС. сообщил, что в мае 2018 года он около 22.00 час. после ужина на своем автомобиле поехал на службу. В это время от дежурного отдела полиции поступило сообщение о краже в магазине «Магнит» и ему на телефон поступила фотография на которой он узнал ФИО2, с которым сталкивался по службе. Когда он выезжал на ул. Ленина, то увидел ФИО2, он попросил того остановиться, но тот, увидев его, стал убегать. ФИО2 был задержан около магазина «Монетка» на ул. Ленина, при нем были два пакета пельменей и пакет креветок. Он обо всем доложил дежурному отдела полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля КС. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов от дежурного МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области поступило сообщение о том, что по адресу: <...> в магазине «Магнит», неустановленным лицом было совершено хищение продуктов питания. Когда они подъезжали к магазину, то увидели, как ФИО2, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, убегает в сторону ул. Ленина г. Чебаркуль, в руках у него находились 3 полимерных пакета. Они потребовали, чтобы ФИО2 остановился, но тот, проигнорировал их требование и продолжал убегать, удерживая при себе похищенные продукты питания. Около 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Монетка», расположенного на ул. Ленина, г. Чебаркуль ФИО2 был задержан. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, после чего у ФИО2 были изъяты 2 пакета пельменей «Цезарь» и пакет с креветками (л.д. 71-74).

Оглашенные показания свидетель КС. подтвердил, суду пояснил, что он был один и ехал на службу на личном автомобиле, почему в протоколе указаны иные обстоятельства объяснить не смог.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Ш., свидетелей В., К., Ж.

Представитель потерпевшего Ш. показала, что от товароведа В. ей стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <...>, произошло открытое хищение имущества принадлежащего АО «Тандер». В. рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в магазин зашел молодой человек, подошел к морозильным камерам и оттуда похитил 2 пачки пельменей и 1 одну пачку креветок. Похищенное молодой человек положил под кофту, и пытался выйти из магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив товар. Продавец магазина попыталась остановить данного молодого человека, кричала ему вслед, чтобы он остановился и оплатил товар, однако молодой человек, проигнорировав ее требования, выбежал из магазина. О случившемся В. сообщила в полицию. Позже сотрудниками полиции молодой человек был задержан, им оказался ФИО2, у которого было изъято похищенное имущество. В ходе проведения ревизии было установлено, что в результате хищения из магазина «Магнит» было похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер»: одна пачка креветок, стоимостью 247 руб., две пачки пельменей «Цезарь», стоимостью 216 руб. 06 коп. за одну пачку. В результате хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 679 руб. 12 коп., который в настоящий момент полностью возмещен (л.д. 55-60).

Свидетель В. сообщила, что она работает в АО «Тандер» в должности товароведа магазина. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале и раскладывала продукцию. Она услышала, как стала кричать их кассир К. и просить какого-то молодого человека остановиться и вернуть продукты. Она пошла к выходу и увидела, как молодой человек побежал по направлению в сторону ул. Ленина г. Чебаркуль. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Позже К. рассказала ей, что похищенное молодой человек положил под спортивную кофту, и пытался выйти из магазина, не оплатив товар. Она попыталась остановить данного молодого человека, кричала ему вслед, чтобы он остановился и оплатил товар, однако молодой человек, проигнорировав ее требования, выбежал из магазина. После чего ими была проведена ревизия и установлено, что в результате хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 679 руб. 12 коп. (л.д. 62-65).

Свидетель К. показала, что она работает продавцом в АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте за кассой. Около 22.05 час. мимо кассы стал проходить молодой человек. Она сразу же обратила на него внимание и увидела, что у данного молодого человека очень сильно топорщилась кофта и в руках он держал пачку пельменей. Молодой человек направился в сторону выхода. Она стала кричать молодому человеку, чтобы он остановился, но тот не остановился, вышел, при этом обернулся и посмотрел на нее. Молодой человек направился в сторону припаркованного напротив магазина автомобиля. Она попыталась молодого человека задержать, но он открыл дверь автомобиля и побежал в сторону ул. Ленина, она за ним не побежала. После этого товаровед магазина В. позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем (л.д. 67-70).

Свидетель Ж. при допросе сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, когда он находился у магазина «Красное и белое» по ул. 1 Мая г. Чебаркуль, к нему подошел ФИО2, с которым они стали общаться. Он сказал, что ему нужно съездить в еще один магазин, и ФИО2 попросил съездить с ним. Они сели в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> и поехали в магазин «Магнит», расположенный в пер. Кривой г. Чебаркуль. Около 22.00 часов они подъехали к магазину «Магнит», ФИО2 зашел в магазин первый, он зашел немного позже. Он купил продукты, расплатился, вышел из магазина и сел в автомобиль. Примерно через 5 минут из магазина быстрым шагом вышел ФИО2, держа при это у себя в руках пачку пельменей и придерживая что-то под кофтой. Следом за ФИО2 вышла кассир магазина и стала ему что-то говорить. ФИО2 открыл дверь его машины и стал данной дверью придерживать кассира, чтобы она не смогла его достать. Кассир стала просить ФИО2 вернуться и оплатить товар, но ФИО2 никак не реагировал на ее просьбу, после чего резко закрыл дверь и убежал в сторону ул. Ленина. Он понял, что ФИО2 совершил хищение продуктов питания (л.д. 75-78).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 час. до 22.00 час. неизвестное лицо открыто похитило имущество принадлежащее АО «Тандер» на сумму 679 руб. 12 коп. (л.д. 8).

Справкой об ущербе подтверждается, что стоимость одной пачки креветок составляет 247 руб., стоимость 2 пачек пельменей «Цезарь» составляет 432 руб. 12 коп. Сумма похищенного 679 руб. 12 коп. (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 19-25).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых был осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершения преступления (л.д. 26-28).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в присутствии понятых оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области П. у ФИО2 изъяты две упаковки пельменей «Цезарь» и упаковка с креветками (л.д. 31).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в присутствии понятых П. выдал добровольно две пачки пельменей «Цезарь» и одну пачку креветок (л.д. 34-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у П. две пачки пельменей «Цезарь» и одна пачка креветок были осмотрены в присутствии понятых (л.д. 37-40).

<данные изъяты>

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого ФИО2 в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять их показаниям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются и с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил полностью.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» по адресу: <...>.

Из показаний ФИО2, которые он подтвердил полностью, следует, что он решил похитить пельмени и креветки, так как у него не было денег на оплату товара. Он спрятал пачку пельменей и пачку креветок под кофту и пошел мимо кассы на выход из магазина, однако его действия были замечены кассиром К., которая попыталась его остановить, просила вернуться и оплатить товар. Данные обстоятельства также подтвердили в своих показаниях свидетели В., К. и Ж.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты>.

Также судом учитывается, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, в отношении него был установлен административный надзор, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 16.07.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день трактовать в пользу осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 16.07.2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

две пачки пельменей «Цезарь», пачку креветок – полагать возвращенными по принадлежности,

диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: Коломиец Ю.Г.