Решение № 2-3038/2025 2-3038/2025~М-662/2025 М-662/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-3038/2025

Гражданское дело № 2-3038/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000855-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2, в свою пользу задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 598 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 488 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 541 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 300 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № согласно п.1.1., ответчик, действующая в качестве Заказчика поручила, а Исполнитель (по Договору - ИП ФИО1) принял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированные работы по устройству инженерных коммуникаций (по Договору, именуемые Работы), в принадлежащем Заказчику доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Координаты участка: №, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Согласно пункту 4.1. Договора общая стоимость работ с учетом материалов и дополнительных услуг составила 1 553 980,00 руб. В соответствии с п.4.2., изложенным в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, Заказчик производит оплату предусмотренной договором стоимости работ в следующем порядке: предоплата 50% от стоимости работ и услуг по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.; 100% от стоимости договора - в течение двух календарных дней с момента окончания выполнения работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Редакцией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного к Договору, общая итоговая стоимость работ и услуг по договору была изменена сторонами в сторону увеличения на 20 608,00 руб., и составила 1 574 588,00руб. Авансовый платеж по Договору был перечислен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 990,00 руб. Акт о приемке выполненных работ по Договору подписан сторонами 16.08.2024г. на сумму 1 574 588,00руб., в отсутствие у Заказчика замечаний и претензий относительно качества их выполнения, в связи с чем, окончательный расчет по договору должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО2 числится задолженность по оплате выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком по Договору работ в размере 797 598 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.5.4., п.8.3. Договора ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию-требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просил ответчика в течение 30 календарных дней с момента ее получения, произвести выплату Исполнителю задолженности и, требуемой к оплате неустойки, начисленной согласно Договору. 03.01.2025г. направленная почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором №, возвращена отправителю в связи с истечения срока ее хранения, в установленный срок, требования Исполнителя об оплате денежных средств, стороной Заказчика не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ, после подачи иска в суд ФИО2 оплатила выполненные по Договору работы в размере 797 598 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что работы по договору в размере 797 598 руб. 00 коп. оплачены после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела в суд не направил.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №№

Как следует из п.1.1., ответчик, действующая в качестве Заказчика поручила, а Исполнитель (по Договору - ИП ФИО1) принял на себя обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированные работы по устройству инженерных коммуникаций, в принадлежащем Заказчику доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 4.1. Договора общая стоимость работ с учетом материалов и дополнительных услуг составила 1 553 980,00 руб.

В соответствии с п.4.2., изложенным в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, Заказчик производит оплату предусмотренной договором стоимости работ в следующем порядке:

- предоплата 50% от стоимости работ и услуг по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.;

- 100% от стоимости договора - в течение двух календарных дней с момента окончания выполнения работ по договору и подписания акта о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Редакцией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного к Договору, общая итоговая стоимость работ и услуг по договору была изменена сторонами в сторону увеличения на 20 608,00 руб., и составила 1 574 588,00руб.

Акт о приемке выполненных работ по Договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 574 588,00 руб.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет по договору должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика в течение, произвести выплату задолженности и, требуемой к оплате неустойки. В установленный срок, требования Исполнителя об оплате денежных средств, стороной Заказчика не исполнены.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату в пользу Истца денежных средства в размере 797 598 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд считает обязанность ответчика, возместить в пользу истца денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 598 руб. 00 коп., фактически исполненной, а решение суда в указанной части не подлежащим исполнению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4. Договора сторонами установлена мера ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем, указано: «За нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п. 4.2. Договора, Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, но не более стоимости договора».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п. 5.4. Договора в размере: 502 488 руб. 00 коп. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п. 5.4. Договора в размере: 502 488 руб. 00 коп.

В силу ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26 541,26 руб., почтовые расходы в размере 300,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1, <данные изъяты>) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 598 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 488 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 541 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 300 руб. 04 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 598 руб. 00 коп. исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 07.05.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина