Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» января 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании регистрации права в ЕГРП, встречному иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельный отношений Мэрии <адрес> о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мерою 678,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и аннулировании регистрации права в ЕГРП.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования истца и пояснила, что ответчица ФИО1неправомерно зарегистрироваласвое право собственности на спорный объект недвижимости. Обосновала свои требования тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.02.2012 года приобрела вышеуказанный земельный участок у ФИО2, тогда как земельный участок не мог быть предметом купли-продажи без наличия правоподтверждающего документа. У ФИО5 имелось лишь регистрационное удостоверение на домовладение, выданный БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не отрицает, что правоустанавливающие или правоподтверждающие документы, на основании которых за КИЗО Мэрии <адрес> значится данный объект недвижимости, у них не имеются. При таких обстоятельствах просит удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

ФИО9 в судебном заседаниис иском не согласилась и предъявила к КИЗО Мэрии <адрес> встречные исковые требования о признании ее добросовестным приобретателем указанного земельного участка. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, и зарегистрировала свое право в установленном законом порядке. С указанного периода временионадобросовестно владеет указанным земельным участком, занимается возведением на нем жилого дома, охраняет его от притязаний третьих лиц, оплачивает необходимые налоги, тогда как у истца на него нет никаких прав. О том, что за указанное домовладение ФИО6 получил компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала после того, как приобрела его в свою собственность, и считает, что это обстоятельство не дает право истцу нарушать его право собственности.

Исходя из того, что она добросовестно владела указанным имуществом, зарегистрировала свое право в установленном порядке, считает, что истец пропустил срок обращения в суд с настоящим иском. Поэтому просит применить к их требованиям срок исковой давности, и на этом основании в удовлетворении его отказать.

В связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о применении к требованиям истца срока исковой давности представитель истца заявил, что срок ими не пропущен.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей, суд находит исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> подлежащими отклонению по следующим основаниям:

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

- согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужогонезаконноговладения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Судом установлено прежним владельцем ФИО6 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было сдано государству и ему выплачена денежная компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, что является мерой социальной защиты граждан, которые в период военных действий вынуждены были покинуть Чеченскую Республику. ФИО2 на основании регистрационного удостоверения зарегистрировал свое право на данный объект недвижимости, и в последующем произвели его отчуждение в пользу ФИО1 При этом ФИО1, будучи добросовестным приобретателем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав свое право в установленном законом порядке, добросовестно владеет указанным земельным участком, занимается возведением на нем жилого дома, охраняет его от притязаний третьих лиц, оплачивает необходимые налоги. У истца на него нет никаких документов, тогда как ответчица свое право подтвердила договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый №).Кроме того, свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили факт сделки купли-продажи объекта между ФИО2 и ФИО1, с оформлением договора купли-продажи в 2012 году. Также они подтвердили, что ФИО1 на указанном земельном участке возводит жилой дом. Им также известно, чтопретензий по поводу указанного земельного участка до настоящего времени к ней никто не предъявлял.

Судом также установлено, что оформление документов соответствующими службами и организациями произведено в установленном законом порядке и оснований, препятствующих регистрации данной сделки, в том числе наличие судебного спора, ареста или обременения, обнаружено не было.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ» недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Исходя из смысла п. 2 ст.223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, если вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В соответствии с п.52 указанного постановления иск о признании права отсутствующим имеет право подать в суд только тот, кто владеет собственностью, и его право зарегистрировано в государственном органе регистрации права.

Таким образом, истецс момента заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имел возможность обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенного права, но не сделал этого, то есть со стороны истца действительно пропущен срок исковой давности.

Суд согласен с доводами стороны ответчика в той части о том, что требования истца противоречат требованиям ст.9-1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым «если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

У суда нет оснований не доверять представленным стороной ответчицы доказательствам, тогда как истцом какие-либо доказательства, указывающие на обоснованность и законность их требований, не представлены. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском. Имущество значится по сведениям ЕГРП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (сведения о регистрации за №).

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о применении к требованиям истца сроков исковой давности – обоснованно и законно. С момента регистрации объекта прошло более четырех лет, тогда как общий срок законодателем определен в три года.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).

Часть 2 ст.199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому суд исчисляет срок с того момента, когда у истца возникли основания предполагать о наличии спора, и он обратился в суд с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При разрешении настоящего дела у суда нет оснований для отказа в применении к требованиям истца сроков исковой давности.

В совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению, с применением сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в ЕГРП в отношении земельного участка, мерою 678,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), с аннулированием сведений о регистрации права на него, отказать.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к КИЗО Мэрии <адрес>, признав ее добросовестным приобретателем земельного участка,мерою 678,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней со дня его вынесения.

Cудья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь