Апелляционное определение № 33-1145/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья: Сандракова Е.И. Дело № 33-1145/2026 (№ 2-306/2025)

Докладчик: Калашникова С.А. УИД 42RS0031-01-2025-000264-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Калашниковой С.А., Чурсиной Л.Ю.,

с участием прокурора Скрипка Е.В.,

при секретаре судебного заседания Двуреченской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Прокопьевска – ФИО1 на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.10.2025

по делу по иску ФИО2 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации города Прокопьевска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основания договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 40 от 05.08.2021, дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и ветхим, что подтверждается решением органа местного самоуправления (распоряжения № 504-р) о признании многоквартирного дома аварийным.

Указанная жилая квартира непригодна для проживания, существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в доме.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием расселить МКД, однако до настоящего времени никаких мер для расселения, представляющего угрозу безопасности МКД, ответчиком не предпринято.

В настоящее время проживание в жилом доме невозможно.

На момент рассмотрения дела к соглашению об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, стороны не пришли.

Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО2 выкупную стоимость в размере 4 449 616 рублей, принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика администрации города Прокопьевска в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 582 рублей, расходы на экспертизу в размере 35000 рублей, а также судебные издержки на представителя в сумме 30000 рублей.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.10.2025 постановлено:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО2 выкупную цену, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4 449 616 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме - <адрес>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу ФИО2 выкупной цены принадлежащего ей изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной полшины в размере 19 582 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Прокопьевска – ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что при разрешении данного спора, подлежал применению п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, истец могла требовать только возложения на ответчика обязанности по предоставлению ей во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, при условии, что спорная квартира, признанная непригодной для проживания, является единственным жилым помещением для истца; а также, при условии, что истец является малоимущим гражданином, признанным нуждающимся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ), а не взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение.

В материалах дела отсутствует информация, подтверждающая, что истец является малоимущей и нуждающейся, а именно состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором города Прокопьевска поданы возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 05.02.2026, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Прокурор Скрипка Е.В. представила заключение, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 иных жилых помещений в собственности, во владении и пользовании не имеет, зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 40 от 05.08.2021 принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации г. Прокопьевска от 27.08.2021 № 504-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 01.01.2030.

Заместителю главы г. Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам рекомендовать собственникам многоквартирного дома № по <адрес> в срок до 01.01.2023 осуществить снос за счет собственных средств (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с выселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.п.2.2).

Заместителю главы г. Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству, по благоустройству и дорожному комплексу произвести отключение жилого дома № по <адрес> от источников тепло, энерго и водоснабжения после расселения многоквартирного дома № по <адрес> (п.3).

Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № по <адрес> для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности г. Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного дома № по <адрес>, по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (п.п.4.5).

На общем собрании собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> принято решение против сноса многоквартирного дома за счет собственных средств собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников нанимателей многоквартирного жилого дома от 13.10.2025.

Согласно акту оценочной комиссии от 16.07.2021 составленному главным специалистом ПТО МКУ «Служба ЖКХ и благоустройства», ведущим специалистом ПТО МУП «СУ МКД» по факту проверки технического состояния МКД по адресу: <адрес>, <адрес> установлено: год постройки дома 1958 год, дом кирпичный, оштукатуренный, одноэтажный, трехквартирный, жильцы проживают только в одной квартире. Фундамент дома отсутствует, по периметру дома выложен кирпичами; по наружным стенам наблюдаются сквозные трещины в разных направлениях; по шиферной кровле имеются сколы, трещины, наблюдаются протечки, конек металлический, деформированный; по деревянному карнизу (подшивному) видны деформации, трещины; по дымовым трубам отслоилась и осыпалась штукатурка; в пустующих квартирах дымовые трубы и оголовки частично разрушены; по окнам – перекосы, створки не открываются, деформированы; дом на металлических стяжках.

Согласно сведениям Филиала № 6 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от 22.04.2025, ФИО2 принимала участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в БТИ г. Прокопьевска 03.03.2020 за №63123.

Согласно техническому заключению № 58/1-ТЗ ООО «Ампир» от 07.07.2021 строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в аварийном состоянии. Строительные конструкции данного жилого дома не отвечают требованию нормативных документов свода правил, жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает опасность жизни или здоровью людей.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира № общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет угрозу для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что многоквартирный жилой дом <адрес> не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы» утвержденную Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 199 от 29.03.2019.

Как установлено судом, до настоящего времени администрацией г. Прокопьевска не осуществлен снос дома <адрес>, распоряжение администрации г. Прокопьевска от 27.08.2021 №504-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

30.09.2025 ФИО2 обратилась в администрацию г. Прокопьевска с заявлением о предоставлении ей квартиры, поскольку ее дом <адрес> признан аварийным.

Из ответа администрации г. Прокопьевска от 14.10.2025 №МС4214-05-183991 следует, что заключением межведомственной комиссии от 05.08.2021 № 40 дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Дом по <адрес> не входит в региональную программу, так как признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017. После завершения сноса домов по выше указанной программе, будет утверждена программа сноса многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2017, в том числе и дома по <адрес>. Осуществить снос и расселить жителей <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием средств на данные цели и очередностью сноса аварийного жилья. На основании распоряжения администрации города Прокопьевска от 27.08.2021 № 504-р дом будет снесен, а жители переселены в срок не позднее 01.01.2030. На основании заявления о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, сообщают о том, что в настоящее время имеется вариант жилого помещения маневренного фонда по адресу <адрес>12. По вопросу получения ключей для осмотра вышеуказанного жилого помещения, следует обратиться в отдел по учету, распределению и приватизации жилья.

Как следует из акта осмотра жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 15.10.2025, составленного ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, квартира не отвечает установленным санитарным требованиям, общей площадью 29,6кв.м. (площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 55,7 кв.м.); жилой дом находится почти в аварийном состоянии; в квартире санузел, текут трубы, канализация; оконные рамы продувают, электропроводка оголена и представляет угрозу для жизни; радиаторы текут, в комнате ни одной лампочки, на стенах плесень, температура в квартире менее 10 градусов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, заявлены обоснованно, поскольку истец зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, которое представляет угрозу для ее жизни и здоровья, возможен внезапный обвал и обрушение дома, иного жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности или пользовании у нее не имеется.

Для определения возмещения (выкупной стоимости) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта № 15/128 от 16.07.2025 Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», размер возмещения за жилое помещение-квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ на дату проведения экспертизы, исходя из рыночных цен, сложившихся в г. Прокопьевске Кемеровской области, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 4 449 616 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения – 2 314 437 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения подлежащего изъятию – 557 696 рублей, убытки, связанные с услугами риэлтора – 55 000 рублей, убытки, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости – 4 000 рублей, убытки, связанные с перебазированием – 21 280 рублей, убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой – 137 800 рублей, компенсация за непроизведенный капительный ремонт – 1 359 403 рублей.

Кроме того, как следует из указанного выше заключения, при определении рыночной стоимости спорного жилого помещения использовались соответствующие объекты аналоги, пригодные для проживания, не являющиеся аварийными. Интервал цен за 1 кв.м. по объектам аналогам составил от 53846 рублей до 72581 рублей, эксперт определил среднеарифметическое значение 62723 рублей, после чего применена корректировка на торг 6,1%, поскольку для расчета рыночной стоимости были применены аналоги квартир, расположенных в многоквартирных домах, не признанных аварийными. При этом стоимость квартиры без учета стоимости земельного участка и доли в общем имуществе составила 2314437 рублей. При расчете стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт учитывалось, что в доме капитальный ремонт не производился, хотя должен быть произведен хотя бы 1 раз до первой приватизации.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составленного по состоянию на 10.06.2021 капитальный ремонт дома не производился.

Администрацией г. Прокопьевска не представлено документов, подтверждающих проведение капитального ремонта.

Как установлено судом, указанный дом находился в муниципальной собственности, эксплуатировался с 1958 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что обязанность по производству капитального ремонта дома возникла у администрации до приватизации жилых помещений.

Судом первой инстанции принято заключение эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № 15/128 от 16.07.2025 в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном жилом доме <адрес>, которое составило с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 4 449 616 рублей, поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Ответчик сведений об иной стоимости возмещения за аварийное жилое помещение суду не представил, мотивированного ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации города Прокопьевска и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции также пришел к выводу, что органом, принявшим решение о признании дома <адрес> аварийным является администрация города Прокопьевска, которая согласно Уставу г. Прокопьевска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, в связи с чем, возмещение за изымаемое жилое помещение подлежит взысканию с администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса».

Кроме того, суд пришел к выводу, ввиду удовлетворения исковых требований истца в части изъятия путем выкупа, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о необходимости прекратить право собственности истца на указанную квартиру, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, при обращении в суд истец ФИО2 понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 582 рубля (л.д.8), а также расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в общем размере 36 750 рублей (л.д.158, л.д. 145).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 582 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей, а также издержки на представителя в размере 30 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд посчитал их подлежащими удовлетворению только в части расходов на оплату истцом государственной пошлины в размере 19582 рубля и на оплату истцом экспертизы в размере 35000 рублей, поскольку заявленные истцом расходы на представителя в размере 30000 рублей, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из материалов дела усматривается, что гарантированное право ФИО2, предусмотренное статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на выкупную стоимость жилого помещения на момент вынесения судом решения не реализовано.

В связи с тем, что в жилом помещении проживать невозможно ввиду аварийности и имеющейся угрозы обрушения, у администрации г. Прокопьевска, имеется обязанность по выкупу жилого помещения и выплате денежной компенсации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органов местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что соответствующих предложений от администрации г. Прокопьевска в адрес ФИО2 не поступало, следовательно, соглашение не достигнуто.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть посредством выкупа изымаемого жилого помещения.

В материалах дела не содержится сведений о том, что администрацией г. Прокопьевска принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нём жильцам.

Поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием – администрации г. Прокопьевска и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что квартира, расположенная в доме по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживание в ней создает угрозу для жизни и здоровья.

При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, длительное неисполнение администрацией г. Прокопьевска обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истца на жилище.

Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.

Как уже было установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 иных жилых помещений в собственности, во владении и пользовании не имеет, зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с 10.03.1980 года.

Согласно техническому заключению № 58/1-ТЗ ООО «Ампир» от 07.07.2021 строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в аварийном состоянии. Строительные конструкции данного жилого дома не отвечают требованию нормативных документов свода правил, жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает опасность жизни или здоровью людей.

Доказательств, что истец имеет право пользования жилым помещением, пригодным для проживания сторонами также не представлено.

В силу чего, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с администрации г. Прокопьевска в пользу ФИО2 возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение – квартиру №, расположенную в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес> в размере 4 449 616 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, не требуется.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику, во внимание не принимается, поскольку такой источник права как судебный прецедент в российской правовой системе отсутствует, и наличие судебных постановлений, по-иному разрешающих аналогичные вопросы, не может служить законным основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Самостоятельных доводов несогласия с решением суда в части взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов, в апелляционной жалобе не содержится, сомнений в законности и обоснованности решение суда в данной части у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.10.2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Прокопьевска – ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Акинина

Судьи: С.А. Калашникова

Л.Ю. Чурсина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026.