Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-156/2020

К делу №2-156/2020

УИН №23RS0017-01-2020-000122-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 20 мая 2020 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от 2.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 25.06.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор №. Договор был заключён путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 25.06.2007 г. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам банка. В тот же день, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счёт №, и осуществил кредитование в размере лимита 50000 руб.. Таким образом, истец исполнил свои обязанности по договору и предоставил ответчику ФИО2 кредитную карту банка с денежными средствами в сумме 50000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в период действия договора ответчик перестал вносить платежи, согласно графика платежей, и его задолженность составляет 59938,82 руб.. Истец указывает, что в период с 25.06.2007 г. по 27.01.2020 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с чем, у банка возникло право обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка АО «Банк Русский стандарт» образовавшуюся сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 59938,82 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1998,16 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства на л.д.2 просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, о времени и мете рассмотрении дела истец уведомлен.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, с иском не согласна, просит в иске отказать, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права истёк. Пояснила, что кредитный договор с ответчиком был заключён в 2007 г. на срок до апреля 2010 г., соответственно с этого момента истец был в праве в течение 3-х лет обратиться в суд.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено, что 25.06.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор №. Договор был заключён путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 25.06.2007 г. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам банка. В тот же день, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счёт №, и осуществил кредитование в размере лимита 50000 руб., сроком действия карты по апрель 2010 года (л.д.5). Таким образом, истец исполнил свои обязанности по договору и предоставил ответчику ФИО2 кредитную карту банка с денежными средствами в сумме 50000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, в период действия договора ответчик перестал вносить платежи, согласно графика платежей, и его задолженность составляет 59938,82 руб., в связи с чем у банка возникло право обратиться в суд.

Из предоставленных письменных доказательств, следует, что ФИО2 в рамках договора кредитования активно пользовался предоставленной кредитной картой совершая различные операции в период с 2007 года по февраль 2009 года, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.13-15), кроме того, согласно расчёта задолженности так же следует, что пользование картой осуществлялось с 25.06.2007 г. по 24.02.2009 г., и именно на эту дату была сформирована задолженность ответчика в сумме 59938,82 руб. (л.д.28 и оборот листа).

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы банка указанные в иске о том, что в период с 25.06.2007 г. по 27.01.2020 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются письменными доказательствами.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что вплоть до июня 2019 года, истец не обращался в суд за защитой нарушенного права, что подтверждается определением мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д.30).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом в адрес истца направлялось ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Однако данное ходатайство ответчика истцом было оставлено без ответа.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому основываясь на данной норме закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2007 г. в размере 59938 рублей 82 копейки – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2020 г.

Судья: Жеребор С.А.