Решение № 2-2434/2018 2-2434/2018~М-2105/2018 М-2105/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2434/2018

Дело 2-2434/2018

66RS0044-01-2018-002844-33


Решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный трудовой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 имеет специальное педагогическое образование, осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с чем 31.01.2018 обратилась в Управление Пенсионного фонда России в г.Первоуральске (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Первоуральске в установлении пенсии ФИО1 было отказано, что подтверждается решением от 18.07.2018 №. Ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, принято 22 года 08 месяцев 14 дней.

Заключение по определению продолжительности стажа ФИО1 подготовлено в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №-П.

Из не принятых периодов ФИО1 оспаривает периоды, которые указаны в разделе III, как дополнительно подлежащие зачету в специальный стаж для конвертации пенсионных прав по п.9 ст.30 вышеназванного закона:

с 01.12.1991 по 16.06.1992 период работы в должности воспитателя в детском саду № Ленинабадского ГОРОНО Таджикской ССР (данный факт мог быть зачтен в специальный стаж при наличии уточняющих справок о подтверждении компетентным органом Республика Таджикистан факта льготной работы. Кроме того, в архивной справке о стаже за период по 31.01.2018 он включен в специальный стаж.

В первом периоде в архивной справке от 01.05.2018 № неверно указано отчество заявительницы «Николаевна», правильно должно быть указано ФИО1.

Относительно периодов работы с 11.09.2006 по 31.05.2007 в должности учителя в МАОУ «Лицей №», когда заявительница ФИО1 работала на 0,5 ставки и одновременно осуществляла работу по совместительству на 0,86 ставки в должности учителя в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №»,

с 01.09.2007 по 31.03.2008, в должности учителя в МАОУ «Лицей №» на 0,6 ставки и одновременно осуществляла работу по совместительству на 0,76 ставки в должности учителя в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №»

Данные два периода могли бы быть зачтены в специальный стаж, но так как работа по совместительству выполнялась более чем на 0,5 ставки, то, следовательно, трудовой договор следует считать заключенным с нарушением данных норм.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает считает, что неверно указанное в справке отчество «Николаевна» вместо «Никоноровна» не может являться основанием для исключения периода из специального педагогического стажа. Он подлежит включению в стаж, так как она работала с детьми. Это было дошкольное образовательное учреждение. В настоящее время справка с правильным отчеством получена и может быть оценена ответчиком. Работая с 11.09.2006 по 31.05.2007 и с 01.09.2007 по 31.03.2008 в должности учителя в МАОУ «Лицей №» на 0,5 ставки, она одновременно осуществляла работу по совместительству в должности учителя в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №». Количество часов зависело от количества классов. На дату обращения 31.01.2018 25 лет педагогического стажа у нее было выработано.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. ФИО1. обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 18.07.2018 № в назначении пенсии ФИО1 было отказано, так как отсутствует требуемый для назначения пенсии 25-летний стаж, связанный с осуществлением педагогической деятельности. У ФИО1 на день обращения, т.е. 31.01.2018 только 22 года 08 месяцев 14 дней педагогической деятельности в учреждениях для детей, что недостаточно для назначения пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Не были приняты к зачету в специальный стаж периоды работы, которые указаны в разделе III, которые могут быть включены при наличии подтверждающих документов. Совместительство может быть только не больше чем на 0,5 ставки. Превышение - это нарушение трудовых прав работника. Данное решение было проверено в областном Управлении и признано законным.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, регулируются вступившим с 01.01.2015 года Федеральным законом от 28,12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ФЗ «О страховых пенсиях» ст. 8 право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 1 января 2015 года - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с пунктом 4 Правил периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В обосновании заявленных требований истцом ФИО1 представлена трудовая книжка с вкладышем ВТ № согласно которой период с 15.04.2011 по момент обращения за назначением пенсии в УПФР ФИО1 продолжает работать учителем.

В материалы дела представлена справка от 04.09.2018 № согласно которой она действительно работает в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Лицей №» города Первоуральска в должности учителя музыки. Отчисления в Пенсионный фонд производятся ежемесячно.

Оспариваемые периоды третьего раздела в полном объеме подлежат включению в специальный педагогический стаж.

В материалы дела представлена Архивная справка от 31.07.2018 № согласно которой в просмотренных документах Худжандского ГОРОНО по детскому комбинату № № за 1990 год значатся следующие сведения о работе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: согласно приказу от 24.12.1990 № параграф 13 «ФИО1 принять на работу в детский сад № ГОРОНО воспитателем садовой группы с 18.12.1990 с тарифной ставкой 110 рублей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в оспариваемые периоды с 11.09.2006 по 31.05.2007 – календарно 08 месяцев 20 дней и с 01.09.2007 по 31.03.2008 – календарно 07 месяцев, суммарно норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы выработана.

В основание отказа во включении данных периодов ответчик указывает на нарушение трудового законодательства, так как работа по совместительству не может быть больше чем на 0,5 ставки, не включая данные периоды работы именно по данному основанию без ссылки на какой-либо нормативный акт, при этом говорит об инструктивных письмах УПФ РФ, которые изданы для служебного пользования.

Суд с данными доводами ответчика согласиться не может, так как требование закона о необходимости выработки нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы истцом ФИО1 исполнено.

Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и принять в стаж для досрочного назначения пенсии календарно 01 год 10 месяцев 06 дней:

с 01.12.1991 по 16.06.1992 – календарно 06 месяцев 16 дней,

с 11.09.2006 по 31.05.2007 – календарно 08 месяцев 20 дней,

с 01.09.2007 по 31.03.2008 – календарно 07 месяцев,

Учитывая принятый УПФР в г.Первоуральске педагогический стаж 22 года 08 месяцев 14 дней, а также принятый судом специальный педагогический стаж 01 год 10 месяцев 06 дней, общий педагогический стаж составляет 24 года 06 месяцев 20 дней, что не дает основание суду говорить о наличии у истца необходимого педагогического стажа 25 лет на момент обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что по настоящее время истец продолжает работу в МАОУ «Лицей №» города Первоуральска в должности учителя музыки, при этом в Пенсионный фонд производится ежемесячное отчисление и периодов, которые могут быть исключены Пенсионным фондом нет, право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает с 10.06.2018.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает необходимым решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) об отказе в установлении пенсии от 18.07.2018 № признать частично незаконным в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости – удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) об отказе ФИО1 в установлении пенсии от 18.07.2018 № признать частично незаконным в оспариваемой части.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное):

-принять ФИО1 в стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды: с 01.12.1991 по 16.06.1992, с 11.09.2006 по 31.05.2007, с 01.09.2007 по 31.03.2008;

- назначить ФИО1 страховую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного статьей 8 вышеназванного закона возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, с момента возникновения права, то есть с 10.06.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян