Решение № 7-293/2021 от 20 августа 2021 г. по делу № 7-293/2021

Судья Перемитина И.А. Дело № 7- 293/2021


РЕШЕНИЕ

г. Томск 20 августа 2021 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением ЖУАП №15114 от 22.11.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно данному определению 16.11.2017 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска из СО СУ СК России по Советскому району г. Томска поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 со стороны К. по адресу /__/. В ходе работы по материалу установлено, что К., находясь по адресу /__/, в ночь с 07.11.2017 по 08.11.2017 нанес один удар в область лица ФИО1, причинив ему своими действиями кровоподтек и ушиб мягких тканей на лице в области /__/. Учитывая тот факт, что 08.11.2017 по адресу /__/, был обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти в машине скорой помощи, следственным отделом по г. Томску СУ СК РФ по Томской области было возбуждено уголовное дело № 2016/2288. При таких обстоятельствах на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томску Т. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Томска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.07.2021 указанное определение ЖУАП № 15115 от 22.11.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит отменить судебное решение и определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как незаконные, направить материал на новое рассмотрение в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томску.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судья районного суда все поданные им ходатайства оставил без удовлетворения. По мнению заявителя поданные им заявления в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ не могли рассматриваться в рамках процедур, предусмотренных КоАП РФ.

Им подавались заявления о привлечении к уголовной ответственности К. и Р. по множественным составам преступления. Данные заявления находятся в материалах уголовного дела № 1-18/2021.

Также заявитель обращает внимание на то, что участковый уполномоченный полиции Т. нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, так как заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем были грубо нарушены процессуальные требования.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в том числе право отвода судье, рассматривающего дела. Отвода ФИО1 судьей заявлены не были. Ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами судопроизводства оставлено судьей без удовлетворения. Аналогичное ходатайство уже было разрешено судьей районного суда после вынесения оспариваемого решения, судья обоснованно указал, что материалы судопроизводства содержат либо документы, исходящие от самого ФИО1, либо из документов, копии которых ему направлялись, с копиями материалов уголовного дела он был ознакомлен в ходе производства по уголовному делу как обвиняемый.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, выслушав мнение заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого определения и представленных материалов, К. умер, в связи с чем должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП ПФ в отношении К. на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что является законным и обоснованным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении К.

Доводы относительно совершения преступных действий в отношении ФИО1 группой лиц к обжалуемому определению отношения не имеют, поскольку обжалуемым определением разрешился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении лишь в отношении К., совершение административного правонарушения группой лиц в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является лишь отягчающим обстоятельством, при этом КоАП РФ не предусмотрена возможность привлечения двух и более лиц к административной ответственности в рамках одного производства.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом допущено не было.

Все поданные заявителем ходатайства, приобщены к материалам дела, разрешены судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по ним вынесены мотивированные определения.

Довод жалобы о том, что участковый уполномоченным полиции Т. нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, основан на неправильном понимании закона. Дело об административном правонарушении не возбуждалось, а, соответственно, не рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ.

Обжалуемое определение участковым уполномоченным было принято не по заявлению ФИО1, а на основании материалов, выделенных следователем из материалов уголовного дела. Соответственно, если ФИО1 полагает, что К. и иными лицами в отношении него совершены преступления, а, по соответствующим его заявлениям не проведена надлежащая проверка в рамках УПК РФ, он вправе обжаловать действия следователей (дознавателей) в порядке ст. 125 УПК РФ. Данные обстоятельства в предмет проверки в рамках настоящего судопроизводства не входят.

По указанным причинам судьей было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в истребовании из материалов уголовного дела его заявлений о привлечении к уголовной ответственности К. и его сообщников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.07.2021 об оставлении без изменения определения (ЖУАП №15114), вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томску Т. от 22.11.2017, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев