Приговор № 1-172/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело № 1-172/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 25 июня 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимого ФИО2, защитника Давидчук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

– 13.01.2020 Сальским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

– 03.03.2021 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

– 28.04.2021 Сальским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, который постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 19.10.2020 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 13 суток, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 09.04.2021 в период с 18:00 по 18:20 управлял автомобилем «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен возле <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, составило 1,379 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО2 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2: предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у него несовершеннолетнего ребенка, статуса ветерана боевых действий (он участвовал в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ), хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

С учетом совершения ФИО2 преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Сальского городского суда Ростовской области от 28.04.2021, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также с применением ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитать лишение свободы, отбытое по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года с 9 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 12 мая 2021 года по 24 июня 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 засчитать время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Свидетель №4, оставить в его распоряжении; диск хранить при уголовном деле до окончания срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Сулима Н.В.