Решение № 2-327/2017 2-327/2017(2-7954/2016;)~М-6630/2016 2-7954/2016 М-6630/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело № 2-327/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16.01.2017 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.И.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

31.01.2015 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № по страховым рискам «Ущерб+Хищение».

29.11.2015 г. в результате пожара произошла полная конструктивная гибель транспортного средства истца, что подтверждается экспертизой ответчика.

Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было.

Согласно уточненным требованиям, просит взыскать оставшуюся часть страхового возмещения с учетом вычета стоимости годных остатков в размере 157 164 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 руб. 64 коп, а всего 173 544 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд снизить размер неустойки, штрафных санкций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов, дела 31.01.2015 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № по страховым рискам «Ущерб» (в полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение»-«Сетелем Банк» ООО в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части выгодоприобретатель-собственник по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС).

Страховая сумма составляет 864 400 руб.

Согласно письму ответчика от 17.12.2015 г. (исх. № 12560301) в ходе рассмотрения материалов убытка № 12560301 по страховому событию от 29.11.2015 г. на основании Правил страхования признана полная фактическая/конструктивная гибель ТС.

Залогодержателем является ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с выпиской ООО «Сетелем Банк» о движении денежных средств, истцу было перечислено 646 336 руб. в счет оплаты кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

На основании чего, истец обратился с досудебной претензией в ответчику о выплате оставшейся части страховой суммы в размер 218 064 руб., что подтверждается описью почты России.

Письмом от 16.08.2016 г. (исх. № 1256030115/18193) истцу предложено передать годные остатки транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.11.2016 г. назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «ПрофЭксперт» № 196 от 28.11.2016 г. стоимость годных остатков составила 60 900 руб.

В судебном заседании представитель ответчика выразил нежелание требовать от истца передачи ответчику годных остатков, а истец уменьшил исковые свои требования на сумму их стоимости.

Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 157 164 руб.

В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 11 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 5 380 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.И.Г. удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.И.Г. страховое возмещение с учетом вычета стоимости годных остатков в размере 157 164 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 руб. 64 коп, а всего 173 544 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Ю.А. Спицын