Решение № 2-2738/2025 2-2738/2025~М-2861/2025 М-2861/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2738/2025

23RS0036-01-2025-006747-23

Дело № 2-2738/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 27 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2023г. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renault Duster», г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО MKR8-№ (страхователь ФИО2), и автомобиля марки «Хендэ Соната», г/н №, которым управляла ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем а/м Хендэ Соната, г/н № ФИО1. В результате ДТП автомобилю Renault Duster, г/н № причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Renault Duster, г/н № застрахован у истца (договор №), Страховщиком в соответствии с условиями договора страхования признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 447 949,79 руб. Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Хендэ Соната, г/н № отсутствуют. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. В результате чего истец просит взыскать с ответчика 447 949,79 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 13 699 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом получения ответчиком уведомления о рассмотрении дела, суд считает, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной повестки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, 26.06.2023г. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Renault Duster», г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля марки «Хендэ Соната», г/н №, которым управляла ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем а/м Хендэ Соната, г/н № ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, г/н № причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Renault Duster, г/н № застрахован у истца (договор № страховщиком в соответствии с условиями договора страхования признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 447 949,79 рублей.

Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Хендэ Соната, г/н № отсутствуют.

Согласно ст.1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015г. №), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Расчет страховой выплаты: 722 565,98 рублей (страховая сумма по договору КАСКО) х 0.96 (коэффициент индексации) - 245 713 (стоимость ГОТС) = 447 949,79 рубля.

Предоставленный истцом расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспаривался размер компенсационной выплаты, контррасчёт не представлен.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 699 руб.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 447 949,79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 699 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.