Постановление № 1-20/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

УИД 60RS0***-36 ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Тюриной Н.А.,

при секретаре Поляковой М.Л.,

с участием государственного обвинителя Домахиной А.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соничева С.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца .... Республики Эстония, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., ...., проживающего по адресу: ...., ...., ...., имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего трех несовершеннолетних детей на иждивении, военного пенсионера, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г., в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на 10 километре автомобильной дороги «.... до ....», расположенном вблизи .... ...., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, **.**.****г., в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 с целью кражи чужого имущества на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, подъехал к деревянной беседке, принадлежащей Потерпевший №1, установленной в месте с географическими координатами *** северной широты, *** восточной долготы, расположенном на 10 километре автомобильной дороги «.... до ....», у поворота на .... ...., где убедился, что его преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, при помощи физической силы рук разобрал деревянную беседку размером 3x3 метра, изготовленную из оцилиндрованного бревна, диаметром 18 см., стоимостью *** рублей, бревна от которой погрузил в кузов указанного выше автомобиля и с места преступления скрылся, тем самым умышленно тайно её похитил.

Указанным способом ФИО1 умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью *** рублей, которое обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ходатайство поддержал, указал, что ущерб потерпевшей возместил, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, т.е. по нереабилитирующему основанию, ему разъяснены, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Потерпевшая ходатайство поддержала, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, поскольку между ними достигнуто примирение.

Государственный обвинитель полагала, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в части характеризующих данных, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Тем самым освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, на специальных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему потерпевшая сторона не имеет.

Потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, без какого-либо принуждения со стороны, в чем суд удостоверился в судебном заседании.

Таким образом, условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Соничева С.И. в ходе предварительного расследования в размере *** руб., в соответствии с ч. 5 ст. 50, 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Соничева С.И. в размере *** руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в его распоряжении,

- сруб беседки, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней,

- слепок следа - уничтожить,

- 1 пару ботинок черного цвета, кроссовок «*** переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1 оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Н.А. Тюрина

Копия верна: судья Н.А. Тюрина

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.