Решение № 2-2020/2020 2-2020/2020~М-1997/2020 М-1997/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2020/2020

Дело № 2-2020 С/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2020 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита без обеспечения №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12 % годовых, сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.. проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> коп, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп..

Представитель истца, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 44), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился. Повестка с распиской о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации ответчика, им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 41,45).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ»).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силустатьи 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключён договор (соглашение) о предоставлении потребительского нецелевого кредита без обеспечения №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12 % годовых, сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-22).

Пунктом 12. вышеназванного соглашения установлена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам, которая в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 %, в период с даты, следующей за дотой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % (л.д.16).

Судом установлено, что кредит в размере <данные изъяты> руб. предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке (л.д.24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.. проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> коп, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп. (л.д.25-29).

Доказательств погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, а также положения ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8» и ФИО2, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> коп, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.. проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> коп, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова