Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-825/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в <данные изъяты> году им за счет собственных средств был выстроен гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, гаражный массив №, з/у №.

С <данные изъяты> года по настоящее время он добросовестно и открыто владеет и пользуется гаражом, хранит в нем автомобиль, заготовки на зиму, оплачивает счета за поставленную электроэнергию, производит текущий и капитальный ремонт.

Правопритязаний на гараж со стороны третьих лиц не имеется.

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – под объекты гаражного назначения.

Просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив №, з/у №, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержали, пояснили, что в <данные изъяты> году с устного разрешения администрации МО Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области ФИО1 и его супруга ФИО6 своими силами и за свой счет построили гараж в группе индивидуальных гаражей напротив многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которым продолжают пользоваться на момент рассмотрения спора. В гараж поступает электроэнергия, которую ФИО1 ежемесячно оплачивает энергоснабжающей организации. С момента постройки гаража никто не требовал его сноса и не предъявлял своих прав на него. Гараж не является самовольной постройкой. Иного способа, как признать право собственности в силу приобретательной давности на основании решения суда у ФИО1 не имеется. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации МО Кузнецкий район Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, вместе с тем, в ходатайстве указал, что предоставление земельного участка органом местного самоуправления муниципального района в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, невозможно.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что в <данные изъяты> году ФИО1 на территории <адрес> был возведен гараж.

Постановлением администрации МО Яснополянский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный массив №, з/у №, площадью <данные изъяты> кв.м (земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: жилая зона, разрешенное использование: объекты гаражного назначения).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Пензенской области составлен кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен спорный гараж (кадастровый №).

Постановлением администрации МО Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под объекты гаражного назначения.

На нежилое здание – гараж по адресу: <адрес>, гаражный массив №, гараж №, ООО «Эксперт Групп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен паспорт, из которого следует, что гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из лит. Г площадью <данные изъяты> кв.м и лит. Г1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, анализ представленных истцом доказательств не позволяет суду придти к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Факт создания (строительства) истцом спорного объекта недвижимого имущества – гаража на момент рассмотрения и разрешения дела подтверждается лишь объяснениями самого истца.

Доказательств того, что истцом были понесены расходы по возведению гаража, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящем споре показания свидетелей доказательством права собственности ФИО1 на спорный гараж являться не могут.

Факт уплаты истцом расходов за пользование электроэнергией ООО «ТСН энерго Пенза», на что он ссылается в исковом заявлении и в своих объяснениях, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Согласно представленным документам спорный гараж по описанию приравнивается к капитальным строениям.

Доказательств выделения земельного участка для строительства индивидуального гаража истцу в установленном законом порядке суду не предоставлено.

Доказательств того, что спорный гараж был введен в эксплуатацию, как объект недвижимого имущества, суду не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При отсутствии единства квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО Яснополянский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.