Решение № 2-3626/2017 2-3626/2017~М-3278/2017 М-3278/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3626/2017

Дело № 2-3626/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Аносовой А.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Оганнисяну ГО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

30.08.2017 года представитель АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ссылается на то, что 30.06.2012 года ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 689 798 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Указывает, что свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму основного долга в размере 126 256 руб. 75 коп., сумму просроченных процентов – 9573 руб. 28 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 13 622 руб. 35 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Chevrolet Круз, 2012 года выпуска, №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10189 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика к участию в деле был привлечен ФИО1, собственник автомобиля марки Chevrolet Круз, 2012 года выпуска, VIN № с 2017г.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что автомобиль Chevrolet Круз, 2012 года выпуска, VIN №, на который истец просит обратить взыскание, принадлежит ему на основании договора купли-продажи с 08.03.2017 года, заключенного с ЧНВ Указывает, что на момент приобретения транспортного средства ему не было известно, что спорный автомобиль находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк», поскольку сведения о залоге транспортного средства отсутствовали, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. При указанных обстоятельствах ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и просит отменить принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль.

Суд, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, 30.06.2012 года ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 689 798 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства – Chevrolet Круз, 2012 года выпуска, VIN №.

Указанный кредитный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, по условиям которого стороны определились, что в исполнение обязательств кредитный договор заключается на условиях передачи в залог банку автомобиля Chevrolet Круз, 2012 года выпуска, VIN №.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту: сумма основного долга в размере 126 256 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов – 9573 руб. 28 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 13 622 руб. 35 коп..

13.11.2014г. решением общего собрания акционеров наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, наличие задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил размера заявленных ко взысканию денежных средств, а также обстоятельств дела.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так, из материалов дела следует, что 08.03.2017 года между ЧНВ и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Chevrolet Круз, 2012 года выпуска. Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Собственником автомобиля Chevrolet Круз, 2012 года выпуска с 08.03.2017 года является ФИО1, что также подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>.

Из представленной ответчиком краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на 30.10.2017 года в отношении ФИО1 движимого имущества в залоге не значится.

Кроме того, из объяснений ФИО1 и свидетеля ЗОА следовало, что ими была проведена проверка транспортного средства на ресурсе www.gibdd.ru, и каких-либо ограничений, залогов выявлено не было, в подтверждение чего ими представлена распечатка с данного сайта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗОА показал, что перед покупкой автомобиля Chevrolet Круз, 2012 года выпуска, для ФИО1 был им проверен на предмет залога через сайт www.gibdd.ru, и каких-либо ограничений, залогов выявлено не было.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, а следовательно в удовлетворении исковых требований об обращении взыскании на заложенное имущество истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 608 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Оганнисяна ГО в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности в размере 149 452 рублей 38 копеек, сумму госпошлины в размере 13 622 рубля 35 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Круз, 2012 года выпуска, VIN №, цвет синий метталик, принадлежащий ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.

Председательствующий Н.В. Титова