Решение № 2-623/2017 2-623/2017 ~ М-612/2017 М-612/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2-623/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 15 ноября 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

представителя истицы – ФИО1, действующей на основании доверенности №№ от 01.08.2017г.,

представителя администрации МО Ейский район и управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район ФИО2, действующей на основании доверенностей: № от 21.09.2016г. и № б/н от 10.01.2017г.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы гражданского дела по иску ФИО3 к администрации МО Ейский район, третьи лица – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управление архитектуры и градостроительства о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, и, просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с мансардой литеры «А», «А1», «надА1», общей площадью 122,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и признать за ней право собственности на жилой дом с мансардой литеры «А», «А1», «надА1», общей площадью 122,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что её супруг являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>. При жизни её супруг без оформления разрешительной документации произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома путем сноса пристройки «А1» и мансарды литера «надА1», увеличив при этом общую площадь жилого дома с 53,1 кв.м. до 122,7 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы З. умер.

Истица произвела выдел ? супружеской доли на вышеуказанный земельный участок и ? супружеской доли на расположенный на наем жилой дом, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, удостоверенное Д., временно исполняющий обязанности нотариуса Ейского нотариального округа Б., зарегистрированного в реестре нотариуса №.

Являясь наследницей первой очереди после умершего супруга З., приняла наследство на ? долю вышеуказанного земельного участка и ? долю расположенного на нем жилого дома, о чем ей 22.07.2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

При этом нотариус указала в них объекта права – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 53,1 кв.м. на который за наследодателем – умершим супругом З. было зарегистрировано право собственности, то есть жилой дом до проведения работ по реконструкции.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ейский район и представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила суд исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения, так как, истица не представила достаточных оснований по поводу того, что она предпринимала меры для своевременного получения разрешения на строительство.

Представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю, к наследникам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что супруг истицы – З., являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, что следует из справки ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» филиала по Ейскому району № от 06.06.2017г. (л.д.11).

При жизни З. без оформления разрешительной документации произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома путем сноса пристройки литера «а» и возведения жилой пристройки литера «А1» и мансарды литера «над А1», увеличив при этом общую площадь жилого дома с 53,1 кв.м. до 122,7 кв.м., что следует из данных технического паспорта, изготовленного по состоянию на 30.03.2017г. (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ З. умер.

Являясь супругой умершего З., истица ФИО3 произвела выдел причитающейся ей ? супружеской доли на вышеуказанный земельный участок и ? супружеской доли на расположенный на нем жилой дом, о чем ей 22.07.2017г. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, удостоверенное Д., временно исполняющей обязанности нотариуса Ейского нотариального округа Б., зарегистрированное в реестре нотариуса № (л.д.9).

22.07.2017г. Д., временно исполняющей обязанности нотариуса Ейского нотариального округа Б., ФИО3, как единственной наследнице первой очереди по закону после умершего супруга было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного земельного участка и жилого дома (л.д.10).

Однако, в вышеуказанных свидетельствах, выданных и.о. нотариуса, указаны объектом права – жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 53,1 кв.м. на который за наследодателем было зарегистрировано право собственности, то есть жилой дом, до его реконструкции.

Истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Однако, письмом от 03.08.2017г. № управлением архитектуры и градостроительства МО Ейский район в выдаче разрешения на строительство было отказано ввиду того, строительство индивидуального жилого дома литер «А» путем строительства пристройки литер «А1», общей площадью 31,3 кв.м. и мансарды литер «над А1», общей площадью 46,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, производилось без разрешительной документации, оформленной надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.222 ГК РФ, пристройка литера «А1» и мансарда литера «над А1» является самовольными постройками (л.д.18).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Ейского районного суда от 20.09.2017 года по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПроектСтройКонтроль» (л.д.33-35).

Из заключения эксперта ООО «ПроектСтройКонтроль» М. следует, что жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов. Не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями. Соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Жилой дом на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.38-79).

У суда нет оснований подвергать сомнению строительно-техническое заключение эксперта ООО «ПроектСтройКонтроль» М., которое суд считает достоверным и обоснованным.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № - при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно, ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации МО Ейский район, третьи лица – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управление архитектуры и градостроительства о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с мансардой литеры «А», «А1», «надА1», общей площадью 122,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности на жилой дом с мансардой литеры «А», «А1», «над А1», общей площадью 122,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о <адрес><адрес>.

Решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана, а также для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и проведения государственной регистрации права собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение месяца.

Судья Ейского районного суда П.Н. Вихор