Приговор № 1-163/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-163/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «28» марта 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Шагбазяна С.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

02.02.2025 года около 05 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства в коридоре <адрес><адрес>, в ходе конфликта, инициатором котором явился её сожитель Потерпевший №1, удерживая в правой руке нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, действуя умышленно, с достаточной силой, нанесла им спереди стоявшему к ней лицом Потерпевший №1 не менее одного удара в область передней брюшной стенки слева. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: рана передней брюшной стенки слева <данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (<данные изъяты>), так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что с 12.10.2024 года она знакома с Потерпевший №1, с которым вскоре стала проживать совместно по месту ее жительства. 01.02.2025 года она с Потерпевший №1 решили провести совместный вечер, в связи с чем она, заранее договорившись, оставила на ночь подруге своего маленького сына. Около 19 часов они поехали в кафе, где она выпила бокал вина. Потерпевший №1 не пил, так как был за рулем. Затем они уехали из кафе, купили бутылку вина и отправились домой, где она выпивала указанное вино, а Потерпевший №1 пиво. После этого около 24 часов они решили поехать на такси в ночной клуб, где они танцевали и выпивали, она вино, а Потерпевший №1 алкогольные коктейли. Спустя какое-то время они решили поехать в бар «<данные изъяты>», чтобы купить пива. На тот момент она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ей захотелось потанцевать и обратить на себя внимание, в связи с чем она полезла в баре на стол. Потерпевший №1 сразу же отреагировал на это отрицательно, схватив ее за руку. Она слезла со стола, разозлилась, обиделась на Потерпевший №1, молча вышла на улицу и направилась в сторону дома. По дороге она вызвала такси, на котором и добралась до дома. Спустя примерно 5-7 минут домой приехал и Потерпевший №1 Она в это время находилась на кухне, мыла посуду. В этот момент между ними началась словесная перепелка, в ходе которой они разговаривали на повышенных тонах. Она злилась на Потерпевший №1 В этот момент, удерживая в своей правой руке нож, который взяла, чтобы помыть, она нанесла им удар в область живота стоявшему в полуметре от нее Потерпевший №1, от чего у него стала сочиться кровь через футболку. Она испугалась, бросила нож, стала плакать, а Потерпевший №1 упал на пол на бок. Затем она позвонила своей матери, чтобы та вызвала скорую помощь, после чего сама позвонила в скорую. Сняв белую футболку, в которой был одет Потерпевший №1, она увидела рану, из которой кровь не шла. Лезвие ножа зашло внутрь живота примерно на 6 см. Вскоре приехала ее мама с отчимом и сотрудники скорой помощи. Потерпевший №1 заклеили рану и госпитализировали. В больнице она ему помогала, осуществляла уход за ним. Думает, что Потерпевший №1 простил ее, так как они любят друг друга и продолжают общаться.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, проколами следственных действий, заключением экспертиз, другими доказательствами по уголовному делу в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с 16.10.2024 года он проживает вместе с ФИО1 01.02.2025 года он пригласил ее на свидание. Приехав к ней домой около 19 часов, они сначала отвезли ребенка ФИО1 к ее подруге, после чего поехали в кафе, где пробыли около 2 часов. Там ФИО1 выпила половину бокала вина. По пути домой они купили бутылку вина для ФИО1 и пиво для него. Выпив, около 24 часов им захотелось потанцевать, в связи с чем они направились в ночной клуб. Пробыв там некоторое время, немного выпив, они направились в бар «<данные изъяты>», где между ними произошел конфликт, по поводу того, что ФИО1 хотела танцевать, а он запретил. ФИО1 на него обиделась, вышла из бара и направилась домой. Он тоже проследовал по месту ее жительства. Находясь уже в квартире, между ним и ФИО1, которая мыла посуду, вновь произошел словесный конфликт из-за произошедшей ситуации в баре. В этот момент ФИО1 неожиданно ударила его ножом в область живота слева. От боли он упал. ФИО1 стала плакать, трогать его пульс, затем позвонила своей маме и в скорую помощь. Прибывшие медицинские работники обработали ему рану и отвезли в больницу, где он находился около 5-6 дней. ФИО1 каждый день к нему приходила, ухаживала за ним. На сегодняшний день он простил ее, они общаются, восстанавливают отношения. Полагает, что наказание следует назначить не связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетелей ФИО14. и Свидетель №2, которые аналогичны друг другу, следует, что 02.02.2025 года около 05 часов ФИО15. позвонила ее дочь ФИО13, попросила срочно вызвать скорую помощь к ней домой и прервала разговор. На автомобиле такси они совместно проехали в <адрес>, расположенную в <адрес><адрес>, которая принадлежит Свидетель №2, и в которой проживает ФИО1 Войдя в квартиру, они увидели плачущую ФИО1 и Потерпевший №1, у которого была окровавленная футболка в области живота. Оба были в состоянии опьянения. Прибывшие вскоре сотрудники скорой помощи обработали рану на животе Потерпевший №1 и госпитализировали его. Сам Потерпевший №1 сообщил последним, что наткнулся на нож. После этого, в квартиру приехали сотрудники полиции, произвели осмотр, изъяли ножи и окровавленную футболку Потерпевший №1 Впоследствии им стало известно, что, выпив, во время ссоры, ФИО1 ударила ножом Потерпевший №1, а ребенок ФИО1 находился в это время у подруги. Подсудимую характеризуют исключительно положительно.

Свидетель №3 в суде показала, что в вечернее время 01.02.2025 года, согласно договоренности, ее подруга ФИО1 привезла к ней домой своего ребенка, с которым она должна была посидеть до обеда следующего дня. ФИО1 в это время должна была отправиться на свидание с Потерпевший №1 Утром 02.02.2025 года ей написала мама ФИО1, что сама заберет у нее ребенка. Потом от ФИО1 ей стало известно, что та во время ссоры порезала ножом Потерпевший №1 и находится в полиции, а Потерпевший №1 – в больнице. Характеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Согласно сообщения фельдшера ССМП в дежурную часть УМВД РФ «Старооскольское» от 02.02.2025 года, к ним поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес>, к гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевым ранением в живот (л.д.5).

Из сообщения работника приемного отделения ГБ-2 ФИО16 в дежурную часть УМВД РФ «Старооскольское» от 02.02.2025 года следует, что к ним поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «открытая рана брюшной стенки проникающая», госпитализирован (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2025 года (л.д.8-12, фототаблица л.д.13-18) осмотрена <адрес><адрес> г. Старый Оскол. В ходе осмотра изъяты 7 следов рук, ножи №№1,2,3,4, спортивная футболка (мужская) белого цвета со следами вещества бурого цвета.

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.02.2025 года у ФИО1 в присутствии защитника получены образцы оттисков ладоней рук и пальцев (л.д.67).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2025 года осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи №№1,2,3,4, футболка. Участвующая при осмотре ФИО1 в присутствии защитника показала, что ножом № нанесла Потерпевший №1 удар в область передней брюшной стенки слева, при этом во время причинения телесного повреждения на Потерпевший №1 была надета именно данная осматриваемая футболка, а имеющиеся на ней следы вещества красно-бурого цвета являются кровью, которая происходит от Потерпевший №1 (л.д.70-74, фототаблица л.д.75-77).

Постановлением от 03.02.2025 года нож и футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.02.2025 года – <адрес><адрес>, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.78).

Согласно заключения эксперта №99 от 14.02.2025 года, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.02.2025 года – <адрес><адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится (л.д.109-110).

Из заключения эксперта №100 от 14.02.2025 года следует, что на футболке обнаружено одно повреждение, размером 31 мм, которое является колото-резаным, и образовано в результате воздействия предмета, имеющего одну остро заточенную режущую кромку. Данное повреждение для идентификации орудия его оставившего не пригодно, а пригодно лишь для установления группы орудий, оставивших след. Поэтому ответить на вопрос: «Если да, то не образованы ли данные повреждения представленным на экспертизу ножом?», не представляется возможным, так как исследуемое повреждение на представленной футболке для идентификации орудия его оставившего не пригодно, а пригодно лишь для установления группы орудий, оставивших повреждение. Установленные совпадающие общие признаки в своей совокупности достаточны только для вывода о том, что орудие, которым образовано исследуемое повреждение и клинок ножа, имеют одинаковую групповую принадлежность (л.д.117-119).

Согласно выводов заключения эксперта №216 от 13.02.2025 года у Потерпевший №1 имела место: рана передней брюшной стенки слева <данные изъяты> Данная рана подтверждена врачебными осмотрами, данными оперативного вмешательства от 02.02.2025 года, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (за счет раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника), так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. В предоставленной медицинской документации вышеописанная рана классифицирована как колото-резаная, следовательно, могла образоваться от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, индивидуальных и узкогрупповых признаков которого в повреждении не отобразилось, в срок, который может соответствовать и 02.02.2025 года (на что указывают данные представленной медицинской документации и констатирующая часть Постановления). Возможно образование колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, выявленной у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента от 03.02.2025 года, о чем свидетельствует совпадение механизма и места приложения травмирующей силы с механизмом и областью расположения раны (л.д.125-127).

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой нет, что исключает основания для ее оговора.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, выводы судебных экспертиз, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление, что не отрицала сама подсудимая в ходе судебного разбирательства. Как установлено судом, именно ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанесла удар последнему находившимся у нее в руке ножом в область живота.

Признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, суд исключает возможность получения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 при иных обстоятельствах, в том числе от действий иных лиц. То обстоятельство, что потерпевший первоначально сообщил работникам скорой помощи о самостоятельном получении выявленных у него повреждений (наткнулся на нож), свидетельствует о желании скрыть истинный характер причинения ему телесных повреждений и не исключает виновность ФИО1 в совершении преступления, которая установлена совокупность исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде. Подсудимая не оспаривала использование при совершении в отношении потерпевшего преступления в качестве оружия ножа, что подтверждено исследованными в суде доказательствами.

ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом. Подсудимая в момент нанесения потерпевшему удара ножом в область живота осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью и желала их наступления.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь к Потерпевший №1 в связи с произошедшей между подсудимой и потерпевшим словесной ссорой, поводом которой стал ранее произошедший конфликт в баре. В момент совершения подсудимой преступления и перед ним, ее жизни либо здоровью опасность не угрожала.

Потерпевший Потерпевший №1 материалами уголовного дела характеризуется следующим образом: к уголовной ответственности не привлекался, в 2024-2025 годах к административной ответственности не привлекался (л.д.42), за медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д.50). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, компрометирующей информации не имеется (л.д.48). По месту работы в <данные изъяты><данные изъяты> Старый Оскол характеризуется положительно, как грамотный исполнительный работник (л.д.46).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (является одинокой матерью, находится в декретном отпуске, проживает с малолетним сыном).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании: ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д.180); ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении достоверных обстоятельств его совершения; ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове бригады скорой помощи, сопровождении в медицинское учреждение потерпевшего и последующий уход за ним; ст.61 ч.2 УК РФ – раскаяние в содеянном и признание вины.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и дополнительно стороной защиты не представлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая и потерпевший совместно распивали спиртные напитки. Подсудимая в суде утверждала, что состояние опьянения не способствовало совершению ею данного преступления.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.171-173). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращалась (л.д.179). По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на нее не поступали (л.д.177).

Определяя вид наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления против жизни и здоровья, характер и степень его общественной опасности; личность подсудимой; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление; наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Поскольку у ФИО1 имеется и находится на иждивении малолетний ребенок – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.180), которого она воспитывает одна, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения сыном четырнадцатилетнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вид наказания, с учётом предоставленной отсрочки его исполнения, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и не повлечёт негативных последствий для малолетнего ребёнка.

С учетом приведенных выше данных, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновной от наказания, изменения категории преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шагбазяна С.Э. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 9 284 рубля (л.д.194-195), по защите подсудимой в сумме 5 190 рублей (1 730 рублей * 3 дня) за три дня участия в судебном заседании по назначению, подлежат взысканию с подсудимой.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимая является трудоспособным лицом, данных об ее имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вещественные доказательства: нож и футболку, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО1 ФИО18 реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком – сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в силу ч.2 ст.82 УК РФ, при невыполнении родительских обязанностей, если лицо, которому отсрочено наказание, отказалось от ребенка или уклоняется от его воспитания, после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд по представлению этого органа может отменить отсрочку и направить осужденную для отбывания реального лишения свободы, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО7, за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в суде в сумме 5 190 рублей, на предварительном следствии в сумме 9 248 рублей.

Вещественные доказательства: нож и футболку, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин