Апелляционное постановление № 22-2677/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 4/1-132/2025

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Акимцовым О.Ю.

Дело № 22-2677/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 октября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.

при помощнике судьи Золотаревой Л.В.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного Хабаровского края от 12 августа 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей жалобу по доводам в ней изложенным, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Бурейского районного суда Амурской области от 11 января 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 29 сентября 2023 года ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением от 12 августа 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что трудоустроена в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. Администрацией учреждения характеризуется положительно, взысканий не имеет, неоднократно поощрялась в виде благодарностей, отбывает наказание в облегченных условиях. В учреждении проходила обучение, замечаний по обучению не допускала. Периодически привлекалась к выполнению работ по благоустройству без оплаты труда. Принимала участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях учреждения. Погасила материальный ущерб. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденной, в порядке предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, и пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю 22 ноября 2023 года из СИЗО-1 г. Благовещенск. Нарушения режима содержания не допускала. Осужденная в период отбывания наказания, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет. Трудоустроена, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. Проходила обучение, получила специальность. Замечаний по соблюдению дисциплины и обучению не было. Имеет 6 поощрений, взысканий не имеет. Переведена в облегченные условия отбывания наказания 22.08.2024. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, выполняет разовые поручения, к которым относится добросовестно, к кружковой работе относится лояльно, с заявлением о принятии в какой-либо кружок не обращалась, санитарный режим соблюдает, внешний вид удовлетворительный, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирований посещает регулярно. По приговору суда вину в совершенном преступлении признала полностью, причиненный материальный ущерб погасила мать осужденной. В учреждении имеются исполнительные листы о взыскании с осужденной ФИО1 текущих алиментных платежей и задолженности по ним. Социально-значимых заболеваний не имеет. Администрация колонии полагает предоставление условно-досрочного освобождения ФИО1 нецелесообразным.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные, свидетельствующие о полном исправлении осужденной, достижении целей назначенного ей судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной и свидетельствует лишь о положительной динамике в ее исправлении.

Также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной и само по себе фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, получение специальности, трудоустройство, участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях учреждения.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденной и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений, отсутствие взысканий, отношение осужденной к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденной, не дали суду оснований полагать возможным ее условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в её исправлении и необходимости удовлетворения ходатайства. Оснований не согласится с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Убедительных данных, подтверждающих, что осужденная перестала быть общественно опасной, твердо встала на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного Хабаровского края от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Председательствующий