Решение № 2-1491/2023 2-1491/2023~М-1159/2023 М-1159/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1491/2023

23RS0015-01-2023-001568-54 К делу № 2-1491/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «24» июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость товара в размере 127600 рублей, неустойку в размере 10208 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» и компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2023 г. им приобретен товар по счету №773517391 от 22.05.2023 г., который оплачен в сумме 127600 рублей. Однако, истцом визуально было установлено, что товар изготовлен не заводским путем, не соответствует информации, сообщенной ему продавцом, в связи с чем, было принято решение о возврате некачественного товара и получения уплаченных за него денежных средств. Направив претензию продавцу, истец не получил ответа на нее. Однако, по телефону продавец сообщил ему об отказе в возврате денег.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель, действующая на основании ордера - адвокат Деряженцева А.В., просила дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.05.2023 г. истец приобрел у ИП ФИО2 следующий товар: станок для заточки ножниц, кусачек, ножей машиной ШМ-36 «Супермастер» стоимостью 83000 рублей; станок точильный ТХ-36ШМ стоимостью 29000 рублей; стенд для диагностики состояния режущих инструментов ДС-36 Микрон стоимостью 9500 рублей; кусачки маникюрные стоимостью 1000 рублей; приспособление для устранения люфта в суставе маникюрных кусачек и других инструментов стоимостью 1300 рублей; приспособление для гибки и правки ножниц стоимостью 2500 рублей; приспособление для устранения тугого хода стоимостью 1300 рублей, всего на общую сумму 127600 рублей, что подтверждается счетом на оплату №7731517391 от 22.05.2023 г. (л.д.7).

Истец оплату приобретенного товара произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией Тинькофф Банк №1-8-938-719-917 от 22.05.2023 г. (л.д.6).

При получении и осмотре товара истца не устроило качество товара и он пожелал отказаться от приобретенного товара в течение 14 дней с момента его получения, возвратив его продавцу, и получить уплаченные за него денежные средства.

05.06.2023 года истец направил в адрес продавца ИП ФИО2 письменную претензию о возврате приобретенного товара, ответ на которую не последовал (л.д. 8).

На основании ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 14 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом товар - станок для заточки ножниц, кусачек, ножей машиной ШМ-36 «Супермастер»; станок точильный ТХ-36ШМ стоимостью 29000 рублей, относится к технически сложным товарам.

В тоже время, истцом в пределах определенного законом срок направлена продавцу претензия о возврате товара (получил товар 29.05.2023 г., претензия направлена 05.06.2023 г.).

В связи с чем, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании стоимости товара в размере 127600 рублей при исполнении истцом обязанности о возврате товара продавцу ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Предоставленный истцом расчет суммы неустойки за период с 07.06.202023 г. по 14.06.2023 г. (8дней), равной 10208 рублей, суд признает арифметически верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате денежных средств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей возмещении компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 2000 рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив факт отказа исполнителя от добровольного исполнения законных требований потребителя, считает, что с продавца ИП ФИО2 также следует взыскать штраф за отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% от присужденной судом суммы несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25%, что составляет 34452 рубля.

С учетом того, что ФИО1 в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, суд считает, что с ИП ФИО2 в доход государства следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину пропорциональную сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3956,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1, 15.<данные изъяты> стоимость товара в размере 127600 рублей, неустойку в размере 10208 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 34452 рубля и компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 174260 (сто семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 приобретенный товар согласно счету на оплату №7731517391 от 22.05.2023 года.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в доход государства – Российской Федерации подлежащую уплате государственную пошлину в размере 3956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы черезЕйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: