Решение № 12-80/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 01.02.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цыпловой М.А., действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Ульяновска на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Администрация города Ульяновск, расположенная по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Цыплова М.А. в интересах администрации обратился в суд с жалобой об его пересмотре. Указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, степени исполнения решения суда, отсутствия вины должника. При вынесении оспариваемого постановления не учтено наличие уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта (решения суда). Кроме того, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы принятого решения, анализ доказательств по делу отсутствует. Не указано, какие именно действия могла произвести администрация во исполнение решения суда. Доказательства, свидетельствующие об умышленном бездействии администрации, отсутствуют.

В судебное заседание защитник администрации Цыплова М.А., иной представитель администрации, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО2 и других, на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность произвести ремонтные работы капитального характера в жилом <адрес> в <адрес>, а именно: произвести прокладку в квартирах трубопроводов отопления при стояковой системе из многослойных металл-полимерных труб; произвести установку в подъездах радиаторов чугунных; произвести в местах розлива отопления прокладку трубопроводов отопления из стальных неоцинкованных труб и т.д.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

По исполнительному производству постановление о взыскании с должника исполнительского сбора выносилось ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ администрация освобождена от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

Должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен очередной срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Причем, ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По настоящему делу администрацией никаких действий для исполнения требований исполнительного документа не предпринималось. Согласно акту о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено.

При этом суд отмечает, что судебному приставу – исполнителю, в адрес суда администрацией не представлено каких – либо документов, сведений, свидетельствующих о том, что администрацией принимались какие – то действий, направленные на исполнение решения суда, меры, направленные на исполнение решения суда. Имеющаяся в исполнительном производстве не утвержденная и несогласованная локальная смета, датированная еще ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о принятии администрацией мер к исполнению решения суда.

Тот факт, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку после этого оно не предпринимало никаких мер к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в действиях (бездействии) администрации суд усматривает умышленное неисполнение требований исполнительного документа – решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заместитель начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 оценила всесторонне и объективно собранные по делу доказательства, исследовала все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно квалифицировала действия администрации по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований для признания правонарушения, совершенного администрацией, малозначительным.

Оснований для освобождения администрации от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения. Администрации наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Цыпловой М.А. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении администрации г. Ульяновска оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Сайдяшев