Постановление № 5-100/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 5-100/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № 5-100/2019
г. Санкт-Петербург
21 мая 2019 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г. по адресу: **, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием переводчика ** М., представившего удостоверение № **, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: **, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ** трудоустроенного в ООО «**» подсобным рабочим,

УСТАНОВИЛ:

** г. из ОМВД России ** поступил административный материал в отношении гражданина ** ФИО1 по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении №** от ** г., гражданин ** ФИО1 ** года рождения ** года в 10 час. 20 мин. находился у дома ** по ул. ** и был доставлен в ОМВД России **, расположенный по адресу: ** как лицо, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки установлено, что гражданин ** ФИО1 въехал на территорию РФ ** г. Оформил патент серии ** от ** г. ** года оформил регистрацию по месту пребывания по адресу: ** сроком до 15.05.2019 г. После истечения срока регистрации с территории РФ не выехал, срок регистрации по месту пребывания в РФ не продлил, в органы УФМС по вопросу продления срока регистрации по месту пребывания иностранного гражданина не обратился, за пределы РФ не выехал, и согласно ст.5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, является незаконно находящимся на территории РФ.

Таким образом, гражданин ** ФИО1 ** года рождения нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а также уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока законного пребывания на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1, в присутствии переводчика М., были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО1 отводов и ходатайств не заявил, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, указав, что действительно у него закончилась регистрация, подать документы не успел в связи с переездом на новое место жительства, документы на регистрацию собраны в полном объеме. Кроме того, пояснил, что у него имеется действующий патент, он официально трудоустроен в ООО «**».

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Не допускается исследование доказательств, полученных с нарушением закона.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно п.1 ст.2 которого законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно данным, представленным в материалах дела гражданин ** ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ** г., оформил миграционную карту серии **. ** года оформил патент ** (сроком на 1 год), заключил трудовой договор с ООО **. Последняя регистрация по месту пребывания по адресу: ** сроком до 15.05.2019 г. ** года продлил действие патента **, который является действующим по настоящее время.

Согласно п. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Как следует из материалов административного дела, у ФИО1 в настоящее время отсутствует регистрация по месту пребывания, таким образом им были нарушены правила миграционного учета, следовательно с учетом выше изложенного совершенное ФИО1 правонарушение следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а не по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как это указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения гражданином ** ФИО1 правил миграционного учета в Российской Федерации, совершенное при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

При этом суд принимает во внимание на то обстоятельство, что переквалификация действий ФИО1 с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ на ч.3 ст.18.8 КоАП РФ не ухудшает его положение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства а именно:

протоколом АП № ** от ** г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** Щ. от ** г., подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе;

рапортом сотрудника ОВ ППСП ОМВД России ** от ** г., содержащим сведения о выявлении, задержании и доставлении гражданина ** ФИО1 в ОМВД России ** ** г.;

протоколом ДЛ САП № ** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ** г., из которого следует, что ФИО1 ** г. в 10 час. 20 мин. был доставлен в ОМВД России **;

объяснениями ФИО1, данными им должностному лицу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** Щ.;

сведениями банка данных ИЦ ГУ МВД России **, СПО «**», а также копиями представленных ФИО1 документов по личности;

всеми материалами дела в совокупности, а также объяснениями ФИО1, данными при рассмотрении настоящего административного дела.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином правил миграционного учета доказана, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 2.6, 3.5, 4.1, 18.8 ч.3, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Идентификатор ** УФК ** ИНН ** КПП **, ОКТМО **, р/с ** в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ Банка России **, БИК **, КБК: **.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись