Приговор № 1-744/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-744/2021

к делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 год Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием гос. обвинителя –помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого адвоката – ФИО9, представившего ордер 759804 и удостоверение 6442, адвоката ФИО10, представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес><адрес>, фактически проживающего в гор.Краснодаре, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края 22.08.2018г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 годас ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 21.08.2020г. по отбытии наказания,неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданинукражу, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.11 2020 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь около пункта приема металлолома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с Свидетель №1, осужденным приговором Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, направленныйна совершение <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №2 с проникновением в помещение, распределив при этом между собой преступные роли.

Так, согласно отведенной ему преступной роли, ФИО1 должен был приискать помещение с целью последующего проникновения и хищения материальных ценностей; обеспечить доступ участникам преступной группы на территорию и внутрь помещения путем отжима входной двери и металлопластикового окна, расположенного справа от входной двери, с целью совершения хищения; совместно с Свидетель №1 приискать имущество, подлежащее хищению, а также организовать транспортировку похищенного имущества на пункт приема металлолома, расположенный по адресу г. Краснодар, <адрес>, с целью его последующей сдачи и получения денежных средств. В свою очередь, роль Свидетель №1 заключалась в приискании совместно с ФИО12 имущества, подлежащего хищению, организация транспортировки похищенного имущества на пункт приема металлолома, расположенный по адресу г. Краснодар, <адрес>, с целью его последующей сдачи и получения денежных средств.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, прибыли по адресу г. Краснодар, <адрес>, после чего, путем свободного доступа, через металлическую калитку, проникли на территорию указанного домовладения, а далее, через металлопластиковое окно, расположенное справа от входной двери, проникли в помещение указанного домовладения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, действующиегруппой лиц по предварительному сговору ФИО1 совместно с Свидетель №1, приискали на территории домовладения по адресу г. Краснодар, <адрес> следующее имущество с целью его последующего хищения: водяной насос «Grundfos» UPS 25-60 188mmкрасного цвета стоимостью 2 500 рублей, металлическую лестницу-стремянку (4-х ступенчатую) стоимостью 500 рублей, металлическую подставную лестницу (7-ми ступенчатую) стоимостью 1 000 рублей, канализационный люк стоимостью 1 500 рублей, садовую тачку стоимостью 1 400 рублей, металлическую емкость от газового водонагревательного котла, стоимостью 3 700 рублей, а всего имущество общей стоимостью 10 600 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленныйна <данные изъяты> хищение имущества Р.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действующие группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и Свидетель №1 заранее приготовленное с целью последующего хищения вышеуказанное имущество Потерпевший №2 общей стоимостью 10 600 рублей отнесли на пункт приема металлолома, расположенный по адресу г. Краснодар, <адрес>, где сдали указанное имущество неосведомленному о преступном умыслегруппы Свидетель №6, выручив от сдачи похищенного имущества денежные средства в сумме 1 500 рублей.Денежные средства, вырученные от сдачи на пункт приема металлолома похищенного имущества Потерпевший №2, действующие группой лиц по предварительному сговору Свидетель №1 и ФИО1 разделили между собой и распорядились ими по собственному усмотрению, тем самым полностью реализовав имевшийся у них единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества.После совершения преступления, действующие группой лиц по предварительному сговору Свидетель №1 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в результате чего причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился около <адрес> в г. Краснодаре, где увидел на прилавке торговой палатки, расположенной вблизи вышеуказанного дома полиэтиленовый пакет с находящимся внутри терминалом «S90E 3G CTLS», находящемся на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении Потерпевший №1, в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел на хищение вышеуказанного пакета с находящимся терминалом.Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежностьнаступления общественно опасных последствий желая их наступления, действуя <данные изъяты> и неочевидно для окружающих, с целью личного обогащения,в указанное выше время, похитил с прилавка торговой палаткиполиэтиленовый пакет снаходящимся внутри терминалом «S90E 3G CTLS», стоимостью 7 579 рублей 85 копеек, находящемся на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении Потерпевший №1, после чего имея реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению ФИО1, с места совершения преступления скрылся в неизвестном направлении, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1, не значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, данные им явки с повинной подтвердил, от дачи показаний отказался,воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи по показаний по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Пояснил, что примерно в августе 2020 года он познакомился в общей компании с ФИО2, после чего они начали общаться по-дружески. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ранее не знакомым ему мужчиной, которому он рассказал, что ему негде жить. В ходе разговора данный мужчина ему рассказал, что есть заброшенный нежилой дом, где можно пожить некоторое время и сказал адрес, а именно: г. Краснодар, <адрес>. После чего,26.11.2020г. примерно в 02 часа 30 минут, он направился по указанному адресу, где увидел одноэтажный частный дом, огороженный забором. Заглянув через забор, он убедился, что в доме никого нет и зашел через калитку, открыв с обратной стороны «защелку». После чего, он подошел к входной двери, которая была закрыта, справа от которой имелось пластиковое окно, которое он отжал и проник внутрь. Внутри он осмотрелся и решил пожить некоторое время в данном доме, так как у него не было жилья. Также, обнаружил внутри дома бутылку коньяка и несколько графинов вина. После чего, он позвонил Свидетель №1 примерно в 03 часаи пригласил в данный дом, однако он предложил встретиться около <адрес>, а именно возле пункта приема металла. Примерно через 20 минут Свидетель №1 приехал на велосипеде по указанному адресу, после чего они вместе пошли по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где они залезли внутрь через вышеуказанное окно. Пояснил, что он понимал, что они делают это незаконно, так как данный дом ни ему ни Свидетель №1 не принадлежит. Когда они залезли внутрь, то они выпили бутылку коньяка и вино, после чего через пару часов Свидетель №1 уехал, а он остался в данном доме. Так, в связи с тем, что у него не было денежных средств, у него возник умысел на совершение хищения в данном доме чего- либо ценного. Внутри дома он нашел водяной насос, а во дворе он обнаружил металлическую лестницу-стремянку, подставную лестницу, канализационный люк, а также садовую тачку, возможно было еще какое-то имущество, точно сказать не может, так как не помнит, данное имущество он решил сдать на пункт приема металла, находящийся рядом. После чего, так как он не мог унести все один, он позвонил Свидетель №1 и предложил сдать имущество, находящееся в доме и на его территории на пункт приема металла, на что Свидетель №1 согласился и приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, точно время не помнит. После чего, они вместе собрали вышеуказанное имущество и отвезли на пункт приема металла, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Пояснил, что он понимал, что они совершают кражу, так как данное имущество им не принадлежало. После того, как они сдали похищенное имущество на металл, им заплатили около 1 500 рублей, примерно 200 рублей он отдал КошланьФИО13 чего, он вернулся в вышеуказанный дом, где продолжил жить. ДД.ММ.ГГГГ его нашли сотрудники полиции, когда он направлялся в пенсионный фонд и предложили проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился и сознался в содеянном, написав явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, точное время он не помнит, он ходил по микрорайону Юбилейный г. Краснодара с целью поиска металлолома, но ничего не нашел. После этого, он решил пойти домой и пошел в сторону мини-рынка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>. На указанном рынке располагается также несколько торговых палаток. Примерно в 08 часов 00 минут, когда он проходил около прилавка мини-рынка, то обратил внимание, что на прилавке лежит цветной пакет. Он убедился, что на улице никого из прохожих нет и за ним никто не наблюдает, после чего подошел к прилавку, взял в руки пакет и стал передвигаться по дворам многоквартирных домов к месту его проживания. Когда он отошел примерно на 100 метров от места, где он похитил пакет, он открыл его, и внутри обнаружил платежный терминал в выключенном состоянии. Более в пакете ничего не было. Он сразу решил сдать его в пункт приема металлолома и направился в пункт приема металла, расположенный по <адрес> г. Краснодара. В пункте приема металла, работник осмотрел терминал и сообщил, что такие вещи они не приобретают, после чего он забрал платежный терминал и ушел с территории пункта приема металла. При этом, когда он вышел с территории, то увидел мусорный бак, куда выкинул платежный терминал ипошел домой. Он знал, что платежный терминал принадлежит «Сбербанку», но он решил его похитить и возвращать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ когда я находился дома, ко мне пришли сотрудники полиции, представились и спросили о хищении платежного терминала, я понял, что в краже подозревают меня, в связи с чем признался в совершении кражи и обратился с явкой с повинной. Кражу совершил самостоятельно и никому не рассказывал.(том 1 120-123, том 1 л.д. 185-187)

Помимо полного признания вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №2, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым у него в собственности находится домовладение, расположенное по адресу г. Краснодар, <адрес>. В настоящее время данное домовладение не пригодно для проживания, в нем отсутствует ремонт, частично отсутствуют коммуникации, там никто не проживает и оно используется как помещение для хранения личных вещей. Последний раз он был в указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и привез туда строительные материалы. 29.11.2020г. примерно в 10 часов ему позвонила соседка Ирина и сообщила, что на территории вышеуказанного домовладения находятся двое подозрительных граждан, которые сказали ей, что якобы делают отопление в доме. Он сообщил, что не нанимал рабочих делать отопление, после чего он решил приехать посмотреть все ли в порядке. Приехав в указанный дом он обнаружил, что калитка на территорию домовладения открыта, входная дверь в дом взломана в районе дверного замка, металл двери замят, окно, расположенное справа от входной двери также было открыто. Пройдя внутрь дома он обнаружил, что в комнате, расположенной за входной дверью, имеются следы присутствия посторонних лиц, в правом углу на полу оборудовано спальное место, застеленное одеялом, на полу имелись следы обуви. Рядом на стуле находилась посуда, а также иные предметы находились не на своих местах. Газовая плита, находящаяся справа вдоль стены, которая ранее была упакована в полиэтиленовую пленку, была раскрыта от пленки на уровне конфорок и подключена к газовой трубе. На створках кухонного гарнитура, расположенного в комнате, имелись следыПосле этого он начал осматривать дом и обнаружил отсутствие следующего имущества: водяной насос «Grundfos» красного цвета, металлическая лестница-стремянка (4-х ступенчатая), металлическая подставная лестница (7-ми ступенчатая), канализационный люк, садовая тачка, металлическая емкость от газового водонагревательного котла. Стоимость похищенного имущества оценивает в 9 000 рублей, сумму причиненного материального ущерба считает для себя значительной, поскольку в настоящее время не работает.После приезда сотрудников полиции все похищенные предметы были обнаружены на пункте приема металлолома по адресу г. Краснодар, <адрес> возвращены ему (том 1 л.д. 41-46).

В связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю овощами в овощной палатке, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>, данная палатка находится рядом с рынком. Для удобства расчета покупателей между мной и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление оборудования для безналичного расчета, а именно платежного терминала для осуществления оплаты покупки картой. Данный договор был заключен в головном офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в г. Краснодаре около двух лет назад. Ежедневно по окончании рабочего дня данный терминал она забирала с собой домой, а каждое утро перед началом работы приносила терминал обратно.07.01.2021г. около 08 часов 00 минут, она как обычно пришла к своей торговой палатке по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> руках у него находился пакет, в котором находился платежный терминал, принадлежащий ПАО «Сбербанк России». Подойдя к своей палатке, она вспомнила, что забыла свой мобильный телефон в автомобиле и решила за ним вернуться, при этом пакет с платежным терминалом она положила на один из прилавков рынка, где обычно торгуют бабушки. Рядом со совейпалаткой и рынком она отсутствовала около 3 минут, а когда вернулась, то увидела, что ее пакет с терминалом отсутствует. Было раннее утро, на рынкеникого из продавцов не было, прохожих она тоже никого не заметила. Ее палатка камерами видеонаблюдения не оборудована, рынок также камерами видеонаблюдения не оборудован. Она сразу же позвонила в Сбербанк на горячую линию и сообщила, что у нее пропал платежный терминал. 11.01.2021г. ей на ее мобильный телефон позвонил сотрудник банка и сообщил, что ее платежный терминал с номером 20741889 заблокирован. Позже ей стало известно, что по договору пользованием ей терминалом, который украли, ей будет выставлен штраф в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что кража не входит в пункт 8 форс-мажорные обстоятельства, которые прописаны в условиях проведения расчетов между ПАО «Сбербанк» и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг), а именно сторона договора освобождается от ответственности зачастичное или полное неиспользование обстоятельств по договору. К таким обстоятельствам чрезвычайного характера относятся стихийные бедствия, аварии, пожары, массовые беспорядки, забастовки, революции, военные действия, а также любые другие обстоятельства вне разумного контроля сторон. Данный момент банк не выставил штраф и в связи с этим в настоящий момент ей причинен не значительный ущерб на сумму 7 579 рублей 85 копеек.(том 2 л.д. 3-7).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она зарегистрирована по адресу г. Краснодар, <адрес>. В указанном домовладении проживает ее дочь с детьми и она часто приходит в гости. В конце ноября, дату точно не помнит, примерно в 10 часов 00 минут она шла в гости к дочери и проходя мимо <адрес> г. Краснодара, в котором никто не живет, она увидела мужчину, который подъехал на старом велосипеде к калитке указанного дома Указанный мужчина выглядел не опрятно, возможно находился в состоянии алкогольного опьянения. Зная, что в указанном доме никто не проживает, она решила поинтересоваться что указанный мужчина делает около дома и куда идет. В этот момент из окна указанного дома, расположенного справа от входной двери, выглянул другой мужчина, который сказал мужчине, стоящему около калитки, чтобы тот заходил внутрь. Она спросила у него, что данный мужчина делает в доме, на что он ответил, что они делают отопление. Она спросила какое отопление они могут делать если в доме никто не проживает, а также сказала им, что сейчас позвонит хозяину дома и все узнает. Обо всем случившемся она по телефону рассказала хозяину дома Потерпевший №2, на что он ей ответил, что никаких рабочих не нанимал, после чего пообещал приехать и разобраться. После звонка мужчина, который стоял около калитки, быстро сел на велосипед и уехал, примерно через пять минут второй мужчина вылез из окна дома с сумкой в руках и стал убегать по улице в сторону автозаправки, она за ним побежала, но догнать не смогла. После того приехал Потерпевший №2 с сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №3 суду показал, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверкепоказаний на месте ранее неизвестного ему мужчины, как впоследствии ему стало известно - ФИО20. Перед началом следственных действий у него взяли все данные, разъяснили права и обязанности. После этого ФИО20 называл адреса, куда они все вместе приезжали, в данных местах ФИО20 давал показания о совершенных им кражах. Точно адреса свидетель вспомнить не смог. После завершения следственных действий он расписался в протоколах.

В связи с неточностью в показаниях свидетеля по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться и ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> мини-рынок, где он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества. По прибытии на место, все участник следственного действия вышли из автомобиля и с добровольного согласия ФИО1 прошли к прилавку, расположенному на мини-рынке по вышеуказанному адресу. После этого, ФИО1 указал на прилавок, где он совершил хищение чужого имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, <данные изъяты> похитил пакет, внутри которого находился платежный терминал в выключенном состоянии. После этого, ФИО1 сообщил адрес, по которому надо проехать - г. Краснодар, <адрес>, где он выкинул похищенное имущество - платежный терминал, так как его не приняли в пункте приема металлолома. По прибытии на место, все участники следственного действия вышли из автомобиля и с добровольного согласия ФИО1 прошли к входным воротам пункта приема металлолома по вышеуказанному адресу. ФИО1 указал на мусорныйбак, стоящий с левой стороны от входных ворот пункта приема, куда он 07.01.2021г. в утреннее время выкинул платежный терминал.(том 1 л.д. 202-206)

Оглашенные показания свидетель Ч. в судебном заседании подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №4 суду показал, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверкепоказаний на месте ранее неизвестного ему мужчины, впоследствии ставшего известным как ФИО1. Перед началом следственного все участникам следственного действия всем участникам были разъяснены права иобязанности. После этого, ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО20 говорил, куда нужно ехать, на месте он давал показания о том, что и где украл. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. В связи с неточностью в показаниях свидетеля по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которымФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться и ФИО1 пояснил, чтонеобходимо проехать по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> мини-рынок, где он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества. По прибытии на место, все участник следственного действия вышли из автомобиля и с добровольного согласия ФИО1 прошли к прилавку, расположенному на мини-рынке по вышеуказанному адресу. После этого, ФИО1 указал на прилавок, где он совершил хищение чужого имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, <данные изъяты> похитил пакет, внутри которого находился платежный терминал в выключенном состоянии. После этого, ФИО1 сообщил адрес, по которому надо проехать - г. Краснодар, <адрес>, где он выкинул похищенное имущество - платежный терминал, так как его не приняли в пункте приема металлолома. По прибытии на место, все участники следственного действия вышли из автомобиля и с добровольного согласия ФИО1 прошли к входным воротам пункта приема металлолома по вышеуказанному адресу. ФИО1 указал на мусорный бак, стоящий с левой стороны от входных ворот пункта приема, куда он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время выкинул платежный терминал.(том 1 л.д. 197-201)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1 суду пояснил, что в компании общих знакомых он познакомился с ФИО12, который также как и он злоупотребляет спиртными напитками. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ наДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ему позвонил ФИО1 и пригласил к себе в гости употребить алкогольные напитки, на что он согласился и они договорились встретиться около пункта приема металлолома по адресу г. Краснодар, <адрес>. Приехав по указанному адресу на своем велосипеде они встретились, после чего ФИО1 повел его в дом по адресу г. Краснодар, <адрес>. Я подумал, что ФИО20 снял там квартиру. Пройдя во двор указанного дома ФИО1 залез в дом через окно, расположенное справа от входа, после чего он залез в дом следом за ФИО12. Когда они залезли в дом, ФИО1 показал, что нашел в доме бутылку коньяка, а также три графина с вином. Они выпили указанные алкогольные напитки, после чего он поехал на своем велосипеде домой, а ФИО1 остался в домовладении.В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО1 и предложил снова приехать к нему в тот же дом и сдать на пункт приема металлолома металл, который он нашел во дворе указанного домовладения. На от момент свидетель уже понимал, что дом, в котором находился ФИО20, ему не принадлежит.Поскольку он еще находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел еще употребить алкогольные напитки, он согласился, после чего снова навелосипеде приехал к дому по адресу г. Краснодар, <адрес>. Приехав к дому, к нему вышел ФИО1, после чего они отнесли на пункт приема металлолома, расположенный по адресу г. Краснодар, <адрес>, различные металлические изделия: болты, трубы, что-то еще, что именно он не помнит. Всего в тот день они носили металлолом на пункт сдачи три раза, последний раз привезли с собой и сдали садовую тачку. За сданный металл они получили денежные средства, изкоторых он взял у ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей, на которые впоследствии купил алкогольную продукцию.На следующий день 27.11.2020г. примерно в 10 часов 00 минут он на велосипеде приехал к дому по адресу г. Краснодар, <адрес>. Подъехав к калитке указанного дома его увидела женщина, проживающая в соседнем доме и спросила, что он тут делает. Он ответил, что он работает в доме. В это время разговор услышал ФИО1, который выглянул из окна и сказал женщине, что они делают отопление в доме. По всей видимости женщина им не поверил и начала звонить хозяину дома. В этот момент он испугался быть задержанным сотрудниками полиции, в связи с чем сел на велосипед и поехал домой. Что в это время делал ФИО1 он не видел.За данное преступление свидетель бы осужден приговором суда к наказанию в виде исправительных работ.

В связи с неявкой свидетеля обвинения Свидетель №6 по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, согласно которым он работает в должности приемщика на пункте приема металлолома по адресу г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на пункт приема металлолома пришли двое мужчин, которые сдали канализационный люк, две лестницы, емкость от газового котла, насос красного цвета. Канализационный люк он принимать отказался, после чего указанные мужчины просто выкинули его на территории металлоприемника. За сдачу указанных металлических изделий он заплатил им 1 500 рублей, после чего данные мужчины ушли.(том 1 л.д. 36-38).

В связи с неявкой свидетеля обвинения Свидетель №5 по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, согласно которым она работает в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в должности начальника отдела по сервисной поддержке управления безналичных решений с октября 2020 года. В ее обязанности входит организация работы подразделений сервисной поддержки продуктов эквайринга. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Арзиани-ИзорияИнгой Потерпевший №1 был заключен договор №/ТЭ-20946, оформлено заявление на основании условий проведения расчетов между ПАО «Сбербанк» и предприятием по операциям с использованием банковский карт, заявление является договором на основании п. 2.1. Договор был заключен на предоставление Потерпевший №1 услуг торгового эквайринга и в рамках этого договора ПАО «Сбербанк» обеспечивает выдачу оборудования, сервисное обслуживание оборудования, своевременное зачисление денежных средств по безналичной оплате и т.д. в рамках условий и приложением к заявлению, размещенному на сайте www.sberbank.ru. В случае невозврата электронных терминалов, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.6 условий, клиент должен уплатить банку штраф в размере 10 000 рублей, в том числе НДС за каждый электронный терминал, если не возврат терминала возник по форс-мажорным обстоятельствам, прописанным в пункте 8условий, то клиент освобождается от штрафа. Потерпевший №1 был выдан терминал S90E36CTLS, стоимостью 7 579 рублей 85 копеек, которые она не вернула в ПАО «Сбербанк» ввиду того, что данный терминал был украден, и по условиям пункта ДД.ММ.ГГГГ.7 Потерпевший №1 будет выставлен штраф, поскольку кража оборудования не подпадает под пункт 8 условий банка и всю ответственность за сохранность терминалаосуществляет Потерпевший №1(том 1 л.д. 223-226)

Помимопоказаний потерпевшей и свидетелей обвинения вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено нежилое домовладение № по <адрес> в г. Краснодаре. В ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов изъято не было.(том 1 л.д. 12-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2020г., согласно которому 29. 11.2020 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Краснодар, <адрес> установлено, что на указанном участке местности расположен пункт приема металлолома. В ходе осмотра обнаружены и изъяты чугунный люк, железный котел белого цвета, водяной насос красного цвета, металлическая тележка, лестница (стремянка), лестница металлическая с крюком(том 1 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: водяной насос «Grundfos» UPS 25-60 188mm красного цвета; металлическая лестница стремянка; металлическая подставная лестница; канализационный люк; садовая тачка; металлическая емкость от газового котла.

(том 1 л.д. 59-64);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершении им совместно с Свидетель №1 хищения имущества с территории домовладения по адресу г. Краснодар, <адрес>.

(том 1 л.д. 114-115);

-протоколом явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершении им совместно с ФИО12 хищения имущества с территории домовладения по адресу г. Краснодар, <адрес>.

(том 1 л.д. 33-34)

- справкой <адрес>ной торгово-промышленной палаты о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определена средняя рыночная стоимость похищенного имущества: водяной насос «Grundfos» UPS 25-60 188mm красного цвета - 2 500 рублей; металлическая лестница-стремянка (4-х ступенчатая) - 500 рублей;металлическая подставная лестница (7-ми ступенчатая) - 1 000 рублей; канализационный люк - 1 500 рублей; садовая тачка - 1 400 рублей; металлическая емкость от газового водонагревательного котла - 3 700 рублей.(том 1 л.д. 72-73);

-вещественными доказательствами: водяной насос «Grundfos» UPS 25-60 188mm красного цвета; металлическая лестница стремянка; металлическая подставная лестница; канализационный люк; садовая тачка; металлическаяемкость от газового котла - возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д. 67-69);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена торговая палатка, расположенная около дома№ по <адрес> в г. Краснодаре. В ходе осмотра ничего изъято не было.(том 1 л.д. 161-165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уСвидетель №5изъяты транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки продукции № от18.07.2019г.,

заявление о присоединении №/ТЭ-20946 от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 221-222);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении №/ТЭ-20946 от ДД.ММ.ГГГГ,имеющие значение для уголовного дела.(том 1 л.д. 236-240);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 18.02.2021г., согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствахсовершенного им хищения, а так же в присутствии понятых указал место совершения хищения платежного терминала, а так же место куда ФИО1 в дальнейшем выбросил вышеуказанный терминал.(том 1 л.д. 191-196);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершении им хищении ДД.ММ.ГГГГ платежного терминала по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.(том 1 л.д. 212-213);

-вещественными доказательствами: транспортная накладная № от 18.07.2019г., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении №/ТЭ-20946 от ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в материалах уголовного дела, (том 1 л.д. 242-247).

Суд полагает вину подсудимого установленной, а его деяния квалифицирует по п.п. "а","б","в" ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину кражу, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого,влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. "и"ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной,в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1,суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований к применению ст.ст 64,73 УК РФ суд не усматривает. Также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительноговида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.

ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенногоосновного наказанияи дополнительного наказания, назначенного приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 22.08.2018г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год окончательно ФИО1 назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1(один) год, возложив ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Краснодарского края, находиться дома с 22-00 часов до 06-00 часов, один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО1 прежней - заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ - со дня избрания меры пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства (том 1 л.д.67-69) - вернуть потерпевшему Потерпевший №2, (том 1 л.д. 242-247) – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника, отказаться от помощи защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий