Приговор № 1-360/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-360/2019

Дело № 1-360/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия ФИО4,

подсудимого - ФИО5,

его защитника в лице адвоката - Лиджикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений забойщиком на мясокомбинате, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого приговорами:

- Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года по ч.2 ст.264 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Неотбытый испытательный срок составляет 10 месяцев 27 дней, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 7 дней;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 1-му году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытый испытательный срок составляет 1 год 9 месяцев 2 дня, неотбытый срок лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев 15 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года примерно в 01 час 15 минут, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, имеющий непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговорам Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года по ч.2 ст.264 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту -ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, сел на сидение мотоцикла «Лифан-200», без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на данном механическом транспортном средстве от дома <адрес> в направлении ул. Гагарина п. Аршан г. Элиста Республики Калмыкия.

Далее, в 01 час 30 минут того же дня на проезжей части автодороги, расположенной по ул. Гагарина у дома 45 п. Аршан г. Элисты, сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия был остановлен мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО5, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО5 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствовало обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он ответил отказом. ФИО5, было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13 июля 2019 года примерно в 22 часа 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, где выпил 50-100 г водки, после чего пошел во двор ремонтировать мотоцикл <данные изъяты>. Примерно в 00 часов 15 минут он решил проверить свой мотоцикл <данные изъяты> на исправность, после неудачной попытки завести его, решил попробовать завести «с толкача». Далее, по пути следования на дороге был склон, с которого он решил скатиться, сел на мотоцикл, включил первую передачу и, повернув ручку газа, завел мотоцикл. В 01 часов 30 минут 14 июля 2019 года, двигаясь по автодороге, расположенной по ул. Гагарина у дома 45 пос. Аршан г. Элисты, он увидел, что за ним едет патрульная автомашина ДПС, у которой был включен светозвуковой специальный сигнал, а также он услышал, как инспектор ДПС при помощи громкоговорителя потребовал от него остановиться. Он сразу же остановился у обочины автодороги, расположенном по ул. Гагарина напротив дома 45 г. пос. Аршан г. Элисты, после чего к нему подошел инспектор ДПС, который представился и предъявил служебное удостоверение. После чего инспектор ДПС попросил у него документы, на что он ответил, что у него их нет. Далее, сотрудник полиции попросил его пройти в патрульную автомашину, так как он подозревал его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, на что он прошел в патрульную автомашину, сел на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины. Затем, инспектор ДПС в ходе разговора с ним пояснил ему, что от него исходит запах алкоголя изо рта и отстранил его от управления автомашины, также ему были разъяснены мне права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, предложил ему пройти на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он отказался. Далее, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употреблял спиртные напитки. После этого на него был составлен административный протокол по ч.2 чт.12.26 КоАП РФ. Спустя некоторое время, сотрудниками ГИБДД была получена информация, о том, что он ранее был лишен водительского удостоверения сроком на три 3 года. Далее, приехали сотрудники полиции в составе следственно-оперативной группы и произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и помещен на автостоянку вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте.

(л.д. 52-55)

Показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13 июля 2019 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 14 июля 2019 года он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления и пресечение административных правонарушений и преступлений на административной зоне № 1 г. Элисты. Во время несения службы примерно в 01 час 30 минут 14 июля 2019 года им у дома 45 ул. Гагарина п. Аршан г. Элисты, было остановлено транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, поскольку ему показалось, что движение данного транспорта было агрессивным, двигалась «зигзообразно», превышая скорости, то им было принято решение об остановке указанного мотоцикла. Затем, им при помощи СГУ было дано указание водителю мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков остановиться. Водитель указанного мотоцикла <данные изъяты>, услышав требование об остановке, сразу остановился. Далее, инспектор ДПС ФИО2 вышел из патрульной машины и задержал данного водителя, посадив в патрульную автомашину. За рулем указанного мотоцикла <данные изъяты> находился ранее незнакомый ФИО5, которому было предложено предоставить водительское удостоверение и документы на мотоцикл <данные изъяты>, на что он ответил, что их нет. В ходе проверки имелись основания подозревать, что этот водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки нахождения его в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, им водитель ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ. После чего, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что последний отказался. Далее, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в БУ РК «Республиканском наркологическом диспансере», на что ФИО5 так же ответил отказом. Затем, в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении административного протокола им через дежурную часть ГИБДД МВД по РК данный гражданин был проверен по базе данных «ФИС ГИБДД-М». В результате проверки было установлено, что ФИО5 ранее был привлечен к ответственности связанной с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим было принято решение о прекращении административного расследования в отношении ФИО5, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Затем была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г.Элисте, по прибытию которой, дознаватель стал производить осмотр места происшествия и изымать в качестве вещественного доказательства мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО5 с признаками алкогольного опьянения. Материалы проверки и DVD-R диск с видеозаписью составленного административного материала в отношении ФИО5 были переданы в УМВД России по г. Элисте для принятия дальнейшего решения.

(л.д. 105-108)

Показаниями свидетеля ФИО2 - второго инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, оглашенными в судебном заседании, аналогичным показаниям свидетеля ФИО1.

(л.д. 109-112)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: <...>, был осмотрен участок местности расположенный у вышеуказанного дома и было изъято транспортное средство - мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

(л.д. 6-12)

Протоколом осмотра предметов от 18 июля 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрено: мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков; DVD-RW диск, диск марки «EMTEC» DVD-RW 16x 120MIN 700MB; административный материал в отношении ФИО5 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 048210; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 034952; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 050387; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 539581; постановление по делу об административном правонарушении 18810008180003585166.

(л.д. 27-41)

Светокопией приговора Приютненского районного суда Республики Калмыкии от 14 августа 2018 года, согласно которой ФИО5 осужден по ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

(л.д. 80-91)

Светокопией приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкии от 20 июня 2019 года, согласно которой ФИО5 осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1-му году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

(л.д. 93-95)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО5 преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитник - адвокат Лиджиков А.П. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Показания подсудимого ФИО5, признавшего вину в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый, признавший в судебном заседании вину, себя оговаривает, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 - сотрудников полиции, непосредственно задержавших ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5 Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Суд считает установленным, что ФИО5, зная о вступивших в законную силу приговорах Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года, вновь управлял механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО5 установлено, что он молод (38 лет); получил неполное среднее образование; женат и имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (14 лет, двое по 8 лет и 5 лет); воспитывался в детском доме; работает без оформления трудовых отношений забойщиком на мясокомбинате, имеет постоянные места жительства и регистрации; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; активно способствовал расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО5 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его молодой возраст, семейное положение, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, активное способствование расследованию преступления, воспитание в детском доме.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО5 ранее судим приговорами:

- Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года по ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Неотбытый испытательный срок составляет 10 месяцев 27 дней, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 7 дней;

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1-му году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытый испытательный срок составляет 1 год 9 месяцев 2 дня, неотбытый срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев 15 дней.

Указанные судимости на момент совершения данного преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены, следовательно, ФИО5, ранее судимый за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (в редакции, действующей на момент совершенного преступления), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом, в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости по приговорам Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также осуждение по которым признавалось условным, не учитываются при признании рецидива.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО5 на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется с посредственной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственностям.

Так, ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательных сроков по двум приговорам: Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года.

В соответствии с п.66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Согласно имеющейся в деле характеристике, выданной 22 июля 2019 года инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО3, в период испытательных сроков, назначенных ФИО5 по приговорам Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года, последний уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него приговора суда, не имел; по характеру лабилен.

Из установленных судом обстоятельств, по мнению суда, указанная выше характеристика надзорного органа, расценивается судом как, фактически, положительная, поскольку ФИО5 в период испытательных сроков нарушений, возложенных на него приговором суда не допускал, а сам факт совершения преступного деяния в период испытательного срока по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО5, его отношения к содеянному, не свидетельствует, что ранее назначенное ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, за совершение предыдущих преступлений, не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, приговор Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО5, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. При этом назначение подсудимому более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, по мнению суда, не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений. Общественная опасность совершенного ФИО5 преступного деяния заключается в том, что оно было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных о том, что ФИО5 представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, свидетельствуют, по мнению суда, о невысокой степени общественной опасности личности ФИО5 и возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО5

Кроме приведенных данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым учесть, что в случае отбывания ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи - супруги (временно не работающей) и четверых несовершеннолетних детей, которые находятся на его полном обеспечении и не имеют иных родственников.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по г. Элисте» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.

Контроль за исполнением наказания ФИО5 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избранная ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Лифан-200» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на штрафной стоянке УМВД России по г. Элисте - подлежит возвращению по принадлежности ФИО5; DVD-RW диск, диск марки «EMTEC» DVD-RW 16x 120MIN 700MВ, административный материал в отношении ФИО5 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 048210; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 034952; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 050387; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 539581; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003585166, хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО5 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по г. Элисте» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за исполнением наказания ФИО5 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по г. Элисте» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Приговоры Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 года и Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2019 года - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на штрафной стоянке УМВД России по г. Элисте - подлежит возвращению по принадлежности ФИО5; DVD-RW диск, диск марки «EMTEC» DVD-RW 16x 120MIN 700MВ, административный материал в отношении ФИО5 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 048210; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 034952; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 050387; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 539581; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003585166, хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов