Решение № 2-2140/2021 2-2140/2021~М-1428/2021 М-1428/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2140/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при помощнике судьи Цуленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-002114-03) по иску ООО МКК «Финансовое агентство» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Финансовое агентство» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Финансовое агентство» (ИНН/КПП <***>/380501001) задолженности по договору займа № 6/48 от 06.08.2018 в сумме 89 047,74 руб. в том числе: по основной сумме займа - 25 000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 59 047,74 руб., по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа - 5 000 руб.; а так же возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 2 871,43 руб.; возмещение расходов судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» выдало ФИО1 денежные средства в соответствии с договором займа № 6/48 от 06.08.2018 в сумме 25 000 рублей, процентная ставка по Договору установлена 1% в день. По условиям договора займа, Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 06.10.2018, а так же ежемесячно выплачивать Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 06 числа каждого месяца.

Однако на дату подачи настоящего заявления, договор Заемщиком не исполнен.

Так, как обязательства по договору Заемщиком не выполнялись, за период с 06.08.2018 по 15.04.2021 задолженность по уплате основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа составила 84 047,74 руб., в том числе: 25 000 руб. - задолженность по основной сумме займа; 59 047,74 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

В случае нарушения обязательств, по договору займа предусмотрена оплата неустойки за просрочку возврата займа и оплаты процентов в размере 3% за каждый день просрочки платежа. Неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа, за период с 07.10.2018 по 15.04.2021, составила 1057529,05 руб. Учитывая тот факт, что сумма начисленной неустойки, явно несоразмерна нарушению, допущенному Заемщиком, Заимодавец считает возможным, в добровольном порядке не предъявлять требований о взыскании неустойки в большем объёме, и просит взыскать неустойку в сумме 5 000 руб.

Итого общая задолженность по договору составляет 89 047,74руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являются: поручительство ФИО2 и ФИО3

15 января 2019 года ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+», именуемое в дальнейшем «Первоначальный кредитор» (Цедент), и ООО МКК «Финансовое агентство», именуемое в дальнейшем «Новый кредитор» (Цессионарий), заключили Соглашение № 6/19 об уступке права требования, в соответствии с которым, Первоначальный кредитор (Цедент) передает, а ООО МКК «Финансовое агентство» Новый кредитор (Цессионарий) принимает право требования ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь+» (Первоначального кредитора) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 именуемым в дальнейшем Должники» по обязательству, вытекающему из Договора займа № 6/48 от 06.08.2018.

К Новому кредитору по настоящему соглашению переходит право Первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Финансовое агентство» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» выдало ФИО1 денежные средства в соответствии с договором займа № 6/48 от 06.08.2018 в сумме 25 000 рублей, процентная ставка по договору установлена 1% в день.

По условиям договора займа, Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 06.10.2018, а так же ежемесячно выплачивать Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 06 числа каждого месяца.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

15 января 2019 года ООО МКК «Быстрая финансовая помощь+» и ООО МКК «Финансовое агентство» заключили Соглашение № 6/19 об уступке права требования, в соответствии с которым, ООО МКК «Финансовое агентство» принимает право требования ООО «МКК «Быстрая финансовая помощь+» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 по обязательству, вытекающему из договора займа № 6/48 от 06.08.2018.

Из представленных суду доказательств судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по договору займа № 6/48 от 06.08.2018 заемщиком не выполнены.

Согласно расчету задолженности по договору займа № 6/48 от 06.08.2018, представленного истцом по состоянию на 15.04.2021 сумма задолженности по указанному договору составила 89 047,74 руб. в том числе: по основной сумме займа - 25 000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 59 047,74 руб., по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа - 5 000 руб., при этом размер неустойки был снижен истцом в добровольном порядке.

Суд соглашается с расчетом данных сумм задолженности, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам. Расчет истца соответствует условиям договора.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № 6/48 от 06.08.2018 является поручительство ФИО2 и ФИО3, что подтверждено договорами поручительства к договору займа № 6/48 от 06.08.2018.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков - заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно суммы задолженности по договору займа в размере 89 047,74 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с данным иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 2871,43 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.05.2011.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Финансовое агентство» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа, обеспеченного поручительством, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками по обязательству, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 2871,43 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг № 1 от 20.08.2020, расходно-кассового ордера от 20.08.2020 суд установил, что истцом уплачено представителю ФИО4 за оказанные юридические услуги по данному делу 15000 руб. Поскольку возражений от ответчиков не поступило, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финансовое агентство» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Финансовое агентство» (ИНН/КПП <***>/380501001) задолженности по договору займа № 6/48 от 06.08.2018 в сумме 89 047, 74руб. в том числе: по основной сумме займа - 25 000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 59 047,74 руб., по неустойке за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа - 5 000 руб., а так же возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 2 871,43 руб.; возмещение расходов судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова