Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1757/2017

Дело № 2-1757/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

11 июля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140 470 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 98 000 руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Общая сумма взыскиваемой задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 470 руб. 96 коп., в том числе сумма основного долга в размере 94 153 руб. 33 коп., сумма процентов в размере 32 172 руб. 84 коп., сумма штрафов в размере 14 144 руб. 79 коп. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 44)

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В письменных пояснениях ответчик ФИО2 АП. просил снизить размер неустойки, поскольку он является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, суд считает иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 18).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Составными частями кредитного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк( ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д. 18, 20, 22об-24).

В соответствии с тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) «Продукт Тинькофф Платинум», процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9% годовых, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим опреациям-32,9 % годовых (л.д. 20).

В соответствии с тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) «Продукт Тинькофф Платинум», предусмотрено начисление штрафа на неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 руб., на неуплату минимального платежа второй раз подряд предусмотрено начисление штрафа в размере 1% от задолженности +590 рублей, на неуплату минимального платежа третий и более раз подряд предусмотрено начисление штрафа в размере 2% от задолженности+590 руб. (л.д. 20).

С учетом изложенного, подписанное ФИО2. заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

АО «Тинькофф Банк» акцептовало ее путем предоставления кредитного лимита в размере 98 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16) и ответчиком не оспаривается. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, между ФИО1 АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 98 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в адрес ответчика направлен заключительный счет (л.д. 27), согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 470 руб. 96 коп.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 470 руб. 96 коп., в том числе сумма основного долга в размере 94 153 руб. 33 коп., сумма процентов в размере 32 172 руб. 84 коп., сумма штрафов в размере 14 144 руб. 79 коп. (справка о размере задолженности – л.д. 7, расчет задолженности – л.д. 9-13)

Указанный расчёт суммы задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16), ответчиком не оспорен.

Из расчета суммы задолженности видно, что взыскиваемая сумма штрафа за неуплату минимального платежа в сумме 14144,79 руб. сложилась из начисленного ответчику 07.10. 2016 года штрафа в сумме 590 руб., 07.11 2016 года – в сумме 1585,66 руб., 07.12. 2016 года – в сумме 2754,98 руб., 07.01. 2017 года – в сумме 2907,46 руб., 07.02. 2017 года- в сумме 3070, 22 руб., 07.03. 2017 года – в сумме 3236, 47 руб., которые из поступавших платежей не удерживались.

Кроме указанных сумм штрафов, ответчику 31.03. 2013 года начислялся штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж в сумме 590 руб., который был удержан из поступившей суммы оплаты, достаточной для погашения всех начисленных сумм.

Другие штрафы за неуплату минимального платежа ответчику не начислялись и из поступавшей от ответчика оплаты не удерживались.

Следовательно, удержаний с нарушением порядка, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, ответчиком не производилось.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижении неустойки до минимальных размеров, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО) «Продукт Тинькофф Платинум», предусмотрено начисление штрафа на неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 руб., на неуплату минимального платежа второй раз подряд предусмотрено начисление штрафа в размере 1% от задолженности +590 рублей, на неуплату минимального платежа третий и более раз подряд предусмотрено начисление штрафа в размере 2% от задолженности+590 руб. (л.д. 20).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание, что предъявленный к взысканию с ответчика размер неустойки не превышает величину, достаточную для компенсации возможных потерь кредитора, а также не превышает размер неустойки, предусмотренный п. 21 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», суд считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 4000 руб., что не ниже суммы, исчисленной из размера неустойки, предусмотренного п. 21 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)». При снижении суммы штрафа суд принял во внимание, что месячный платеж по кредиту с учетом минимального платежа, процентов, платы за предоставление услуги СМС-банка и платы за программу страховой защиты составлял около 6000 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 130 326 руб. 17 коп., в том числе сумму основного долга в размере 94 153 руб. 33 коп., сумма процентов в размере 32 172 руб. 84 коп., сумма штрафов в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб. 42 коп. (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 130 326 (сто тридцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 17 коп., в том числе сумму основного долга в размере 94 153 руб. 33 коп., сумма процентов в размере 32 172 руб. 84 коп., сумма штрафов в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 (четыре тысячи девять) руб. 42 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу