Решение № 2-4096/2017 2-4096/2017~М-3330/2017 М-3330/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4096/2017

Дело №2-4096/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Дергуновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и оформленного протоколом №3 от 17.04.2017 года, применении последствий недействительности к заключенному на основании недействительного решения собственников помещений многоквартирного дома договора управления №32 от 01.04.2017 года, признании договора управления ничтожным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование заявленных требований указывает, что оан является собственником квартиры № <№>, расположенной в многоквартирном <адрес> 04 июля 2017 года в рамках судебного заседания по делу № 34/22-17 в Заводским районном суде г. Саратова в материалы дела одной из сторон были представлены следующие документы: протокол №3 от 17 апреля 2017 года (внеочередного собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования, расположенного по адресу г. Саратов, ул<адрес>). Согласно данного протокола с 17 марта 2017 года по 16 апреля 2017 года проходило собрание собственников помещений МКД №10. На данном собрании проходило заочное голосование собственников помещений МКД №10, в том числе принимались решения о способе управления МКД (вопрос №8 повестки дня); о заключении договора на управление МКД №10 с ООО «Жилищник» и утверждение условий договора с ООО «Жилищник» - Договор управления МКД №32 от 01.04.2017год Данная информация ранее была неизвестна истцу. В голосовании по поставленным вопросам повестки дня она участия не принимала. Договор управления и его копия не предоставлялись для ознакомления с его условиями. Бюллетени для голосования истец не видела, чтобы их раздавал когда-либо инициатор собрания (ответчик, либо по поручению ответчика). Протокол №3 от 17 апреля 2017 года содержит сведения о том, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3673,05 количеством голосов, что составляет 58% от общего числа голосов собственников помещений. Данное заявленное обстоятельство не соответствует действительности, и требует анализа бюллетеней голосования каждого собственника, поскольку в настоящее время порядка 50% собственников МКД №10 оплачивают услуги ЖКХ в ТСН «Энтузиаст-Ч10», участвовали в признании недействительным протокола №1 от 20.06.2016г согласно которому уже определялась как управляющая компания ООО «Жилищник», и договор с ней признавался ничтожным. У части граждан, являющихся собственниками помещений МКД №10 имеются обоснованные сомнения в добросовестности ООО «Жилищник» и руководства компании, в связи с чем имеется обращение в УВД и ведётся расследование. Совокупность данных обстоятельств ставит под сомнение результаты собрания, указанные в протоколе №3 от 17.04.2017года. Договор №32 управления МКД №10 не содержит подписей граждан и дать ему оценку как заключённому, также не представляется возможным. Присутствуют признаки ничтожности, перечисленные в п.1 ст. 181.4 - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а именно должным образом не были извещены инициатором собрания собственники квартир, было отказано в предоставлении документов. Истец просит суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, расположенного по адресу: г. <адрес> и оформленного протоколом №3 от 17.04.2017 года – недействительным. Применить последствия недействительности к заключенному на основании недействительного решения собственников помещений МКД договора управления №32 от 01.04.2017 года.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От истца поступило заявление об отложении судебного заседания на 11.10.2017 года в связи с командировкой представителя ФИО3 С учетом мнения представителя ответчика, которая настаивала на рассмотрении дела по существу, отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание истца и ее представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ее представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требования не согласилась, пояснила, что протоколом общего собрания собственников помещений в домах ТСЖ «Жилищник- 2002» от 24.04.2013г., в состав которого входил до 01.10.2016г. <адрес> г. Саратова, определен собственниками способ уведомления собственников о проведении общих собраний, способ уведомления собственников обо всех принимаемых решениях: размещение соответствующих уведомлений на информационных досках либо на входах в подъезды дома. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> г. Саратова от 10.08.2016г. также определен способ уведомления собственников о проведении общих собраний путем размещения объявления в лифтах, на информационных стендах подъезда дома. Таким образом, инициатором собрания соблюден порядок уведомления собственников о предстоящем собрании: за десять дней до даты его проведения (07.03.2017г.) размещены соответствующие уведомления в лифтах, на информационных стендах двух подъездов дома (образец уведомления представлен в материалы дела). В представленном Ответчиком образце уведомления соблюдены все требования, предъявляемые ч.5 статьи 45 ЖК РФ к такому роду объявлений. Истец ФИО1 знала о проводимом собрании. По итогам голосования инициатор собрания ФИО2 разместила 18.04.2017г. уведомления об итогах голосования на информационных досках у входов в подъезды дома (образец уведомления представлен в материалы дела).Согласно исковому заявлению истец утверждает, что на оспариваемом собрании собственников отсутствовал необходимый кворум для принятия решений. Однако это не соответствует действительности. Данное собрание проходило в заочной форме.В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.Согласно представленного Истцом протокола №3 от 17.04.2017г. кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3673,05 количеством голосов, что составляет 58% от общего числа голосов собственников помещений. В подтверждение данного факта Ответчик представил суду копии решений собственников. В исковом заявлении истец указывал основанием для признания недействительными решений заявленного общего собрания собственников нарушение порядка созыва, проведения и подведения итогов общих собраний собственников помещений в МКД. Это не соответствует действительности, более того, в соответствии с ч.6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Никаких существенных неблагоприятных последствий для истца оспариваемое решение не влечет. В соответствии с ч.3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Истец является собственником 67/100 доли в праве на квартиру №57. Исходя из того, что общая площадь доли Истца в данной квартире составляет 32,96 кв.м., принятие участия истца не могло повлиять на итоговые решения собрания.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала пояснения представителя ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Заводского района г. Саратова просила суд вынести решение в соответствии с законодательством РФ, кроме того пояснила, что представитель администрации ФИО6 принимал участие в голосовании, который действовал на основании доверенности от 09.08.2016 года.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся :

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <№>, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что с 17.03.2017 года по 16.04.2017 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г.Саратова в форме заочного голосования.

О предстоящем собрании собственники были уведомлены путем вывешивания объявлений на информационных стендах. Данные обстоятельства подтверждаются, показаниями свидетелей М.В.В.., В.Т.В.., которые пояснили, что объявления о предстоящем голосовании были размещены информационных стендах. Оснований не доверять указанным свидетелям суда не имеется, поскольку, их показания согласуются с иными материалами дела. Кроме того сам факт заполнения собственниками бюллетеней для голосования свидетельствует о надлежащем уведомлении собственников о проведении собрания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инициатором собрания были соблюдены установленные жилищным законодательством требования к извещению собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников помещений в период с 17.03.2017 года по 16.04.2017 года.

Решения, принятые на внеочередном собрании собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> г.Саратова в форме заочного голосования, отражены в протоколе от 17.04.2017 года (т.1 л.д. 8-13).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> г. Саратова от 17.04.2017 года, проведенного в форме заочного голосования, усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе собственника ФИО2

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г. Саратова от 17.04.2017 года содержит решения по повестке дня собрания:

1. Утверждение повестки дня.

2. Избрание председателя и секретаря собрания: председатель ФИО2, секретарь Великова Т.В.

3.Наделение правом подписания протокола председателя собрания, секретаря собрания.

4. Избрание членов счетной комиссии: ФИО7, кузнецову В.Ф., ФИО8.

5. Выход из состава ТСЖ «Жилищник-2002».

6.Выход из состава ТСН «Этузиаст-Ч10».

7. Избрание способа уведомления собственников о проведении общих собраний, об их итогах в виде расклейки объявлений на информационных досках подъездов дома.

8. Выбор для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <адрес>, управляющей организацией ООО «Жилищник».

9. Заключение договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> ООО «Жилищник» с 01.04.2017 года.

10.Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, заключенного с ООО «Жилищник».

11.Проведение до 01.11.2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул<адрес>, на котором по итогам работы ООО «Жилищник» за период с 01.04.2017 года по 01.10.2017 года принять решение о продолжении управления домом ООО «Жилищник», либо об изменении способа управления домом.

12.Выбрать членами совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>: ФИО2 (кв.45), Великову Т.В. (кв. 10), ФИО9 (кв.26), ФИО10 (кв.62), ФИО11 (кв. 77).

13.Выбрать председателем Совета многоквартирного дома собственника квартиры №<№> по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> ФИО2

14.Утверждение тарифа на «содержание жилья» в размере 17,43 руб.

15. Утверждение тарифа на «текущий ремонт» в размере 3,72 руб.

16. Начисление услуг, на которые заключены договоры со специализированными организациями (вывоз ТБО, обслуживание лифта, вентканалов, газовых сетей оборудования, приборов учета ТЭР) в платежном документе осуществлять отдельными строками по тарифам, рассчитанным управляющей организацией на основании цен данных договоров. В случае увеличения тарифов для специализированных организаций органами местного самоуправления, специализированными организациями и иными уполномоченными органами, применять измененный тариф.

17.Место хранения документов: офис управляющей компании.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что кворум на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома определяется исходя из размера общей площади жилого дома, при этом для принятия решения по всем вопросам, кроме предусмотренных законом случаев, необходим кворум более 50%, в упомянутых случаях - не менее 2/3.

Как следует из ответа МУП «ГБТИ» на запрос суда, общая площадь <адрес> г. Саратова составляет <данные изъяты> кв.м., площадь жилых помещений-4776,9 кв.м., площадь подсобных помещений -1520,6 кв.м.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.04.2017 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 3673,05 голосов или 58% от общего числа голосов.

Истец оспаривала наличие кворума общего собрания, при этом представила собственный расчет, согласно которому количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 1324,7 что составляет 27,7% от общего числа голосов.

В связи с оспариванием истцом количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, судом был произведен собственный расчет, в соответствии с которым количество голосов собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании, составило 3511,6 или 55,76% (расчет: 1520,6/4776,9=0,32 кв.м. – доля в общем имуществе; 2660,31 х 0,32=851,29 –площадь мест общего пользования, приходящаяся на занимаемые жилые помещения проголосовавших. 851,29 +2660,31 = 3511,6. При этом, при общей площади <данные изъяты> кв.м. в голосовании принимало участие <данные изъяты> кв.м., что составляет 55,76%.). При расчете судом учитывалась площадь жилых помещений.

Таким образом, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Саратова, проведенное в период с 17.03.2017 года по 16.04.2017 года имело кворум, довод истца об обратном, является несостоятельным. Решение принято большинством голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, кворум имелся, данным решением не были существенно нарушены права истца и ей не был причинен ущерб.

Довод истца о том, что инициатором собрания было отказано в предоставлении документов несостоятелен, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к инициатору собрания. Запрос ФИО3 в ООО «Жилищник» о предоставлении документов, запрос ФИО12 к ФИО2 о предоставлении документов не подтверждают отказ инициатора собрания истцу в предоставлении документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и оформленного протоколом №3 от 17.04.2017 года. Поскольку судом отказано ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и оформленного протоколом №3 от 17.04.2017 года, в связи с чем требования о применении последствий недействительности к заключенному на основании недействительного решения собственников помещений многоквартирного дома договора управления №32 от 01.04.2017 года, признании договора управления ничтожным удовлетворению так же не подлежат.

Суд относится критически к представленным стороной ответчика предупреждениям от правления ТСН «Энтузиаст-Ч10», поскольку указанные предупреждения не подписаны, в ходе рассмотрения дела не установлено кем они составлялись.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей А.Л.С.., Ч.В.Н.., М.В.И.., Х.А.Д.., К.С.В.., Б.А.Б.., П.В.С. Е.О.В.., Ч.Е.Н.., Ч.И.Г.., М.Н.Л.., Т.И.М.., П.Г.В.., Ф.А.С.. о том, что они не были уведомлены о предстоящем собрании, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей М.В.В.., В.Т.В.. Кроме того сам факт заполнения собственниками бюллетеней для голосования свидетельствует о надлежащем уведомлении собственников о проведении собрания. Показания указанных свидетелей о том, что уведомление об итогах голосования было размещено в начале мая не влечет незаконности решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и оформленного протоколом №3 от 17.04.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и оформленного протоколом №3 от 17.04.2017 года, применении последствий недействительности к заключенному на основании недействительного решения собственников помещений многоквартирного дома договора управления №32 от 01.04.2017 года, признании договора управления ничтожным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Судья Ю.Ш. Зотова