Решение № 2-31/2018 2-31/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-31/2018

Дело №2-31/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 г. г.Сердобске.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

С участием прокурора Потапова Д.В.

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим

У с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района с ФИО2 в её пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Любови, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Поскольку за ФИО2 числилась задолженность, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск. Однако, розыск положительных результатов не дал.

Признание ФИО2 безвестно отсутствующим ей необходим для получения пенсии.

Поскольку сведения о месте пребывания ФИО2 отсутствуют более года, просит признать его безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель требования поддержала. При этом пояснила, что в настоящее время она через службу судебных приставов получает ежемесячно алименты на содержание дочери от ФИО2 Однако, где он находится ей не известно.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по г.Сердобску и Сердобскому району по доверенности ФИО3 заявила возражения, мотивируя тем, что ФИО2 платит алименты, общается с родственниками, следовательно сведения о нем известны. Кроме того, заявительница в полицию с заявлением о розыске ФИО2 не обращалась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО2 её сын. Он в настоящее время работает в г.Москве в охранной фирме без оформления трудового договора. Сын в 2017 году неоднократно приезжал в г.Сердобск. Последний раз сын приезжал на празднование Нового года в конце декабря 2017 года.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ФИО2 его брат. Брат в настоящее время работает в г.Москве в охранной фирме без оформления трудового договора. В 2017 году он неоднократно приезжал в <адрес>. Последний раз брат приезжал на празднование Нового года в конце декабря 2017 года. Они вместе отмечали данный праздник.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ФИО2 его знакомый. Он в настоящее время работает в г.Москве. Он встречался неоднократно с ФИО2 в 2017 года. последний раз ФИО2 приезжал к нему в конце декабря 2017 года.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Гражданского Кодекса РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, на которую ФИО2 обязан выплачивать алименты на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 28 августа 2012 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Сердобского РОСП Пензенской области от 19.11.2015 г. на ФИО2 заведено розыскное дело.

До настоящего времени ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

Из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Сердобску и Сердобскому району Пензенской области поступили сообщения об отсутствии сведений о ФИО2 как о застрахованном лице в УПФ РФ.

Согласно справке из ОМВД России по Сердобскому району в отношении ФИО2 розыскное дело не заводилось.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО2 в течение 2017 года неоднократно приезжал в г.Сердобск, при этом последний раз в декабре 2017 года.

Сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Кроме того, межрайонным отделом судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП по Пензенской области суду направлены объяснения ФИО2, датированные 24.01.2018 года, согласно которым он находится в г.Москве. При этом указан адрес проживания.

С заявлением о признании бывшего супруга безвестно отсутствующим ФИО1 обратилась в суд 15.01.2018, то есть до истечения годичного срока, с которым законодатель связывает возможность признания гражданина безвестно отсутствующим.

В силу ст. 227 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Заявительница указала, что признание ФИО2 безвестно отсутствующим ей необходимо для назначения несовершеннолетней дочери пенсию по потере кормильца.

Вместе с тем ФИО1 в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО2 не обращалась, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО2 не проведены. Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Сам по себе факт нахождения ФИО2 в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения, поскольку в установленном законом порядке не проводился опрос соседей по месту регистрации ФИО2, его знакомых, близких родственников, видевших его в последний раз в декабре 2017 года.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 9.02.2018 г.

Судья В.А.Рыбалко.