Решение № 2-172/2017 2-172/2017~М-137/2017 М-137/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело № 2-172/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дрямовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Шатковского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> и обязании <данные изъяты> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником <адрес>. ФИО2 был зарегистрирован в данном жилом помещении как член семьи, однако в настоящее время брак расторгнут, членом семьи ФИО2 не является, никаких соглашений по данному вопросу с ответчиком не заключалось.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковое заявление, сообщила, что состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется <данные изъяты> В период брака ими была приобретена указанная квартира. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между нами был заключен договор о разделе имущества, в том числе и квартиры по адресу: <адрес> Затем ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи доли квартиры. Ответчик ФИО2 продал принадлежащую ему долю равную <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру истице. Таким образом, право собственности на квартиру перешло к ФИО1 Впоследствии истица подарила по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру своим дочерям А... и А...

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, правовой позиции по делу не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не подал.

Представитель третьего лица - миграционного пункта <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Изучив правовую позицию истицы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор раздела имущества между супругами № согласно которого бывшие супруги пришли к соглашению, что зарегистрированная на имя ФИО2 квартира, находящаяся по адресу: <адрес> будет принадлежать им на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО2 - <данные изъяты> долей, ФИО1 - <данные изъяты>.

Указанным договором также был установлен порядок пользования квартирой - в пользование ФИО2 поступает комната № - жилая, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 состоялся договор купли-продажи доли <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащие ФИО2 и соответствующие части квартиры, состоящей из комнаты №, жилая площадь <данные изъяты> ФИО1 купила за цену в <данные изъяты>.

Условия по сохранению за ФИО2 права пользования жилым помещением указанный договор не содержит.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру своим дочерям: А..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из договоров дарения №

Данные обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации <данные изъяты> и копии домовой книги, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку после расторжения брака стороны пришли к соглашению о разделе имущества и впоследствии ответчик ФИО2 распорядился своим имуществом - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, и соответствующую части квартиры, состоящей из комнаты №, жилая площадь <данные изъяты> продав ее ФИО1 за цену в <данные изъяты>, при этом никаких соглашений по сохранению за ФИО2 права пользования указанной квартирой сторонами после заключения договора купли-продажи не заключалось, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения обязанности на миграционный пункт <данные изъяты> по снятию ответчика с регистрационного учета исходя из следующего.

Согласно статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено законом. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова