Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-2426/2016 М-2426/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, причинил ей материальный ущерб в сумме 68 483 руб. 19 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 10.06.2016 г. 63 483 руб. 19 коп., проведение экспертизы 5 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб 68 483 руб. 19 коп.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Читинского районного суда от 29.09.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев.

Из текста приговора следует, что 10.06.2016 г. ФИО2 совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Согласно экспертному заключению № 05122016-33 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на 10.06.2016 г. с учетом износа составляет 63 483 руб. 19 коп.

Поскольку вина ответчика установлена приговором суда, истица вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ей преступлением. Требования истицы о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 483 руб. 19 коп обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены следующие судебные расходы: 5 000 руб. расходы по оплате экспертизы. Указанные расходы подтверждены документально, в материалах дела имеется договор на проведение независимой экспертизы транспортного средства от 01.12.2016 г., квитанция от 01.12.2016 г., и ответчиком не оспаривались, подлежат взысканию с ответчика.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в бюджет муниципального района «Читинский район» подлежит взысканию госпошлина, пропорционально взыскиваемым суммам, в размере 2 254 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 63 483 руб. 19 коп., судебные расходы 5 000 руб., всего взыскать 68 483 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 2 254 руб. 50 коп.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: