Приговор № 1-25/2020 1-257/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

50RS0004-01-2019-002624-28

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 января 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимой ФИО4

защитника Герасимова М.В. представившего удостоверение № и ордер №Н от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что ФИО2 и ФИО1 спят в помещении комнаты и за её преступными действиями не наблюдают, проследовала в помещение указанной комнаты, где подошла к кровати, с которой умышленно тайно похитила принадлежащий потерпевшей ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6+», модель «SM-J610FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 13 166 рублей 50 копеек, с установленной в нем, не представляющей для потерпевшей ФИО1 материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн», после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей ФИО1, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния виновной себя признала полностью.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей гражданский иск, не заявлен.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью подтверждается: показаниями подсудимой ФИО4, показаниями потерпевшей ФИО1; показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной ФИО4 и другими материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения согласна полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой ФИО4 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемой ФИО4 данные ею в период предварительного следствия л.д. 77-79, из которых следует, что она давно знакома с ФИО1 и ее мужем ФИО2, которые проживают в г. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 неоднократно созванивались, поэтому она знала, что она вместе со своим мужем приедет в этот день в г. Волоколамск, так как им необходимо сходить на кладбище. Тогда она (ФИО4) предложила им после того как они закончат свои дела приехать к ней в гости. Около 18 часов 00 минут они приехали к ФИО4 по адресу: <адрес>. Они с ними расположились в одной из комнат и стали распивать спиртное, а также разговаривать на общие темы. В ходе общения ФИО4 предложила им остаться у нее ночевать, на данное предложение они согласились. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 ушли спать в другую комнату. ФИО2 оставил свой мобильный телефон на подоконнике, в той комнате где они сидели. Она (ФИО4) осталась в этой комнате и продолжила выпивать спиртное. Около 23 часов 30 минут того же дня, у нее возник умысел на кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 После чего она осторожно зашла к ним в комнату, так чтобы не разбудить их. Рядом с подушкой на которой спала ФИО1 она обнаружила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» и воспользовавшись тем, что она и ее муж крепко спали, похитила вышеуказанный мобильный телефон. После этого она вернулась обратно в ту комнату где и сидела ранее и пока они спали и пользовалась мобильным интернетом на ее телефоне. Кроме того, она вытащила из мобильного телефона ФИО2 SIM-карту чтобы он не смог позвонить на похищенный мобильный телефон и выбросила ее, умысла на кражу SIM-карты принадлежащей ФИО2 у нее не было. Около 02 часов 00 минут она легла спать. В 05 часов 00 минут она проснулась, так как ей было необходимо ехать на подработку. В этот момент проснулась ФИО1 и спросила где ее мобильный телефон, на что Батыгина ответила, что ей нужно уезжать на подработку, а ее мобильный телефон она не видела и предложила позвонить на ее мобильный телефон. ФИО5 два раза позвонила с мобильного телефона ФИО4 на свой, но дозвониться не смогла, так как мобильный телефон был отключен, поскольку пока она (ФИО4) вытащила из него SIM-карту. После этого она сказала ФИО1 о том, что ей необходимо уезжать и оставила ей ключи, для того чтобы они закрыли дом, когда будут уходить. Похищенный мобильный телефон в дальнейшем она (ФИО4) собиралась продать. SIM-карту, которую вытащила из мобильного телефона принадлежащего ФИО1, она выбросила.

Выслушав оглашенные показания, подсудимая ФИО4 подтвердила их в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала вместе со своим мужем ФИО2 в г. Волоколамск на кладбище. В течении дня она созванивалась со своей давней знакомой ФИО4, в ходе разговора она предложила приехать к ней в гости. Около 18 часов 00 минут, купив продуктов питания, она с мужем приехала к ФИО4 по адресу: <адрес>. По приезду, они расположились в одной из комнат, где стали распивать спиртное и разговаривать на общие темы. В ходе общения ФИО4, предложила им остаться у нее ночевать, на ее предложение они согласились, так как было уже поздно. Около 22 часов 00 минут она вместе с мужем ушла спать в маленькую комнату, а свой мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+» модели SM-J610FN/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: № положила рядом с подушкой. ФИО2 оставил свой мобильный телефон на подоконнике в той комнате где они распивали спиртное. Около 05 часов 00 минут она проснулась от исходящего из другой комнаты шума. Она встала и увидела, что ФИО4 куда-то собирается. Она спросила у нее куда она собирается, ФИО4 ответила что уезжает на подработку. После этого она (ФИО5) захотела взять свой мобильный телефон, но на своем месте он отсутствовал. Тогда она спросила ФИО4 где мобильный телефон, на что ФИО4 ответила, что она его не видела и предложила позвонить на него. Затем ФИО5 два раза позвонила на свой абонентский № с мобильного телефона ФИО4, но дозвониться не смогла, так как ее телефон был отключен. После этого ФИО4 быстро оделась оставила навесной замок и ключ от дома, после чего ушла. После того как она уехала, ФИО5 разбудила своего мужа и попросила его позвонить на ее абонентский номер, но он не смог этого сделать, поскольку SIM-карта в его мобильном телефоне отсутствовала. Тогда они вместе с мужем стали искать по всему дому ее мобильный телефон, но отыскать его так и не смогли. Они подождали еще некоторое время ФИО4, но она так и не приехала. После этого они обратились к участковому ФИО3 и совместно с ним пытались отыскать ФИО4, затем в этот же день она обратилась в отдел полиции и сообщила о случившемся. Посторонних лиц в доме ФИО4 не было. Мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+» модели SM-J610FN/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: № черного цвета, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость мобильного телефона составляет 13 166 рублей 50 копеек. Кассовый чек на покупку данного мобильного телефона, а также упаковочная коробка на которой указаны номера IMEI, у нее сохранились. На момент кражи в мобильном телефоне была установлена SIM-карта сотового оператор «Билайн» с абонентским номером №. SIM-карта для нее материальной ценности не представляет. В результате хищения ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 13 166 рублей 50 копеек. В дальнейшем похищенный телефон ей вернули сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что телефон похитила ФИО4 у которой они находились дома.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут совместно со своей супругой ФИО1 он приехал в гости к ФИО4 по адресу: <адрес>. Они расположились в одной из комнат и стали распивать спиртное, а также разговаривать на общие темы. В 22 часа 00 минут он с ФИО1 ушел спать в другую комнату, а свой мобильный телефон оставил на подоконнике, в той комнате где они сидели. Около 05 часов 15 минут его разбудила супруга и сообщила что не может найти свой мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+», а также что ФИО4 уехала на подработку. Тогда он пошел за своим мобильным телефоном чтобы позвонить на абонентский номер своей супруги, но этого сделать не смог, поскольку SIM-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № в его мобильном телефоне отсутствовала. После этого они вместе с супругой обыскали весь дом, но найти мобильный телефон так и не смогли. Они решили дождаться ФИО4, но она так и не вернулась. Тогда они обратились к участковому ФИО3 и совместно с ним попытались отыскать ФИО4, но этого им сделать не удалось. В этот же день его супруга обратилась в полицию и сообщила о случившемся. SIM-карта для него материальной ценности не представляет. В дальнейшем похищенный телефон вернули сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что телефон похитила ФИО4 у которой они находились дома.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции и осуществляя прием населения ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО1 и сообщила о том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6+». Она пояснила, что в указанный ей период времени находилась в гостях совместно со своим супругом ФИО2 у ФИО4 по адресу: <адрес> посторонних лиц в доме не было. В совершении кражи мобильного телефона ФИО1 подозревает ФИО4 После этого им были приняты меры к розыску ФИО4, а именно осуществлены выезды по адресам возможного пребывания ФИО4, но установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным. После чего в этот же день ФИО1 написала заявление о совершении в отношении нее преступления кражи мобильного телефона.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6+» стоимостью 16 000 рублей. В результате чего ей был причинен значительный ущерб на указанную сумму. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в помещении которого был похищен мобильный телефон мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6+», модель «SM-J610FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: №. (л.д. 7-10)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6+», модель «SM-J610FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: №. (л.д. 18-19)

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Волоколамскому городскому округу за №, согласно которой она сообщает о совершенном ей преступлении – краже мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из дома расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 20)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 был изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 855 рублей 50 копеек и упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J6+». (л.д. 36-38)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 855 рублей 50 копеек; упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J6+» и мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+», модель «SM-J610FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: №. (л.д. 39-44)

протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО4 на месте с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 показала, что для проверки ее показаний необходимо проследовать в <адрес>. Проследовав туда, ФИО4 проследовала в помещение комнаты, указала на кровать и пояснила, что именно на ней ДД.ММ.ГГГГ лежал мобильный телефон «Самсунг» принадлежащий ФИО1, который она похитила. (л.д. 66-72)

И другими материалами уголовного дела.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что ФИО2 и ФИО1 спят в помещении комнаты и за её преступными действиями не наблюдают, проследовала в помещение указанной комнаты, где подошла к кровати, с которой умышленно тайно похитила принадлежащий потерпевшей ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6+», модель «SM-J610FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 13 166 рублей 50 копеек, с установленной в нем, не представляющей для потерпевшей ФИО1 материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн», после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, получив возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей ФИО1, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, действия ФИО4 надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями самой подсудимой ФИО4 признавшей свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, подавшей явку с повинной в совершении кражи и дававшей последовательные показания на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения кражи. Данные показания ФИО4 соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО4, данных ею на этапе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, так и показаниям потерпевшей: ФИО1, показаниям свидетелей: ФИО2 и ФИО3, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной ФИО4 и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения ФИО4 кражи телефона, принадлежащего ФИО1

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно в краже имущества принадлежащего ФИО1, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела.

При назначении ФИО4 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО4 своей вины в совершенном деянии, подачу ею явки с повинной. На протяжении предварительного расследования дела она давала последовательные, правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, кроме того имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

По месту регистрации ФИО4 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО4 преступления средней тяжести против собственности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление ФИО4 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить ФИО4 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, а также применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Исковых требований по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, если ФИО4 примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО4 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и места жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14855 рублей 50 копеек; упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J6+», мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+», модель «SM-J610FN/DS», IMEI 1: №, IMEI 2: № - возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ