Решение № 2А-999/2021 2А-999/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-999/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-999/2021 по административному иску МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП по РО отдела судебных приставов по ВАШ, ФИО1, находится исполнительный лист № ФС № от 17.02.2015, выданный Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону по гражданскому делу №. Основанием для выдачи исполнительного листа послужило решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону вынесенное 09.10.2014 по гр. делу № по иску ФИО2, гр. Д.М.А. к МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону «О проведении капитального ремонта жилого дома». Д.М.А., истец по делу, со слов соседей, умерла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района поступило постановление судебного пристава-исполнителя «О назначении нового срока срока исполнения».

Как следует из текста постановления по состоянию на 03.12.2020 за МКУ «Управление ЖКХ «Первомайского района» г. Ростова-на-Дону числится задолженность по исполнительному производству в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.12.2020 г.

В процессе рассмотрения требований судебного пристава-исполнителя МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района было установлено следующее.

15.06.2017 Первомайским районным отделом ССП по г. Ростову-на-Дону принято постановление «О взыскании исполнительского сбора» в размере 50000 руб. и направлено на исполнение в Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела ССП по г. Ростову-на-Дону исполнительное производство в отношении «Управление ЖКХ» Первомайского района прекращено, а постановление о взыскании исполнительского сбора из УФК по РО отозвано.

04.08.2020 на исполнение МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону поступило постановление ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО от 24.07.2020 «О принятии исполнительного производства к исполнению».

В соответствии с указанным постановлением по состоянию на 24.07.2020 за «Управление ЖКХ» Первомайского района числилась задолженность по оплате исполнительского сбора в размере 50 000 руб., указанный исполнительский сбор подлежал перечислению на расчетный счет ОСП по ВАШ по Ростова-на-Дону.

Посчитав требования, по оплате задолженности исполнительского сбора, содержащиеся в постановлении от 24.07.2020 не подлежащими исполнению, МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района в адрес Руководителя Управления Федеральной службы СП по РО (исх. № 59.626/2839 от 14.08.2020), Судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО1 (исх. № 59.626/2840 от 14.08.2020), Руководителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов РО (исх. 59.626/2838 от 14.08.2020) направлены заявления «О прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению».

28.08.2020 МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района уведомлено УФССП России по РО (исх. 61918/20/67438 от 24.08.2020 и 61918/20/67437 от 24.08.2020) о направлении заявлений для рассмотрения и принятия решении по существу в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону.

Информация о принятых по заявлениям решениях в адрес МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района от ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону, в установленный для рассмотрения подобного рода заявлений, не поступила.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от. 02.06.2020 по делу об административном правонарушении № по жалобе МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района на постановление начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 31.01.2020 «О привлечении МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП», которым - постановление привлечении МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и решением Ростовского областного суда по делу № от 22.07.2020 действия МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в рамках исполнения решения Первомайского районного суда по гражданскому делу №, признаны правомерными.

Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления «О назначении нового срока исполнения» исполнительного документа от 03.12.2020 о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., истек срок действия постановления «О взыскании исполнительного сбора» от 21.02.2017 в отношении которого оно вынесено, что законодательством РФ не предусматривается, а учитывая решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении № 12-133/2020 отсутствовали и основания для вынесения указанного постановления.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ФИО1, по установлению нового срока исполнения решение Первомайского ша г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1586/14 по иску ФИО2, ФИО3 к МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону по организации капитального ремонта здания жилого <адрес> и исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ - незаконными. Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес>, ФИО1, по установлению нового срока исполнения решение Первомайского района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1586/14 по иску ФИО2, гр. ФИО3 к МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону по организации капитального ремонта здания жилого <адрес> и исполнительного документа до 17.12.2020 - отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что действия пристава незаконны, поскольку первоначальное постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в феврале 2017 г, срок исковой давности по взысканию истек. За период с февраля 2017 г. по настоящее время каких-либо продлений сроков для исполнения решения суда не было, и фактически самостоятельно пристав приняла решение о возобновлении производства о взыскании исполнительского сбора, не уведомив об этом нас и не соблюдая соответствующие требования законодательства. Все взыскания производились в отношении УФК, здесь они не имели возможности решить вопрос непосредственно с судебным приставом. Поэтому считают, что срок давности по взысканию такого рода платежей истек, и пристав не имел права выносить такое постановление. О том, что эти действия неправомерны, они писали в УФССП по РО, был дан ответ, что пристав должна рассмотреть все по существу, предоставить нам информацию о своих действиях, чего пристав не сделала. Считаем, что срок исковой давности прошел, требования УФССП не исполнены, в отношении них неправомерно вынесено постановление.

Административный ответчик УФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать на основании приобщенного отзыва. Дополнительно пояснила, что срок обжалования постановления от 03.12.2020 о назначении нового срока составляет 10 дней, а административное исковое заявление подано в суд 01.02.2021. 21.02.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливались новые сроки для исполнения требований. По сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены. Обжалуемое постановление было вынесено на основании ч. 2 ст. 105, и в установочной части была информация о том, что исполнительский сбор до сих пор не оплачен. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Постановление вынесено в соответствии с законом, иск подан с нарушением срока.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Также следует иметь в виду, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". При этом с соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать Муниципальное казенное учреждение "Управления жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района г. Ростова-на-Дону (МКУ Управление ЖКХ Первомайского района г. Ростов-на-Дону) организовать проведение капитального ремонта жилого дома по адресу: <...>., в отношении должника: МКУ Управление ЖКХ Первомайского района, ИНН №, КПП №, ОГРН № адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

21.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в размере 50000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер об обязании МКУ Управление ЖКХ Первомайского района, ИНН № исполнить требования исполнительного документа.

03.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а именно в срок до 17.12.20220

На дату рассмотрения административного искового заявления, требования исполнительного документа, должником МКУ Управление ЖКХ Первомайского района, ИНН № не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Таким образом, требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств не имеется, исполнительный лист судом и взыскателем не отзывался, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.

С учетом изложенного доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления от 03.12.2020 о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа административным истцом были исполнены, материалы административного дела не содержат.

Согласно положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административный истец, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, не проявило должной заинтересованности, не воспользовались правами предоставленными законом об исполнительном производстве.

Между тем, административный истец обратился в суд только в 27.01.2021 года, согласна штампа почты России (л.д.43), то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

СУДЬЯ: