Решение № 2-1888/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1888/2026

Гражданское дело № 2-1888/2026

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 16 апреля 2026 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему представлены в кредит денежные средства в размере 533 502,70 руб., на срок 5 лет, с уплатой процентов в размере 19% годовых, на покупку транспортного средства.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уступило права требования АО КБ «Российский Капитал».

В ноябре 2018 года АО КБ «Российский Капитал» сменил свое фирменное наименование на АО «Банк Дом.РФ».

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального кредитора перешли к акционерному обществу «Банк ДОМ РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ»).

В дальнейшем права требования взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли от АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «ПКО «НБК».

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрено начисление договорных процентов за право пользования денежными средствами и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности, то к новому кредитору перешли права на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 445 838,38 руб., из которых: 33 029,98 руб. – проценты за пользование кредитом; 317 261,68 руб.

– неустойка на просроченный основной долг; 95 546,71 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 13 646 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены: АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «Коммерческий банк «АйманиБанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, в виду пропуска срока исковой давности и применить последствия его пропуска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 2 статьи 850 ГК РФ о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в статье 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

Установлено, что 5 ноября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйманиБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему представлены в кредит денежные средства в размере 533 502,70 руб., на срок 5 лет, с уплатой процентов в размере 19% годовых, на покупку транспортного средства.

Из договора и общих условий потребительского кредитования следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора ответчику представлены в кредит денежные средства в размере 533 502,70 руб., на срок 5 лет, с уплатой процентов в размере 19% годовых, на покупку транспортного средства.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита, Тарифы Банка, заявление - анкета, График погашения по кредиту, которые заемщик получил и принял обязательство исполнять.

Общими положениями предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уступило права требования АО КБ «Российский Капитал».

В ноябре 2018 года АО КБ «Российский Капитал» сменил свое фирменное наименование на АО «Банк Дом.РФ».

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального кредитора перешли к акционерному обществу «Банк ДОМ РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ»).

В дальнейшем права требования взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли от АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «ПКО «НБК».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, На основании договора уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального кредитора перешли к ООО «ПКО «НБК».

Таким образом, истец является надлежащим и имеет право (требования) задолженности с ответчика.

Из представленного уведомления об уступке прав требования следует, что ФИО1, якобы был извещен о состоявшейся уступке, а также ему было выставлено требование о полном погашении долга, в течение 30 дней. При этом ни дат в уведомлении, ни в требовании о полном погашении долга не имеется, доказательств направления данного уведомления ответчику, а также почтовых уведомлений о вручении суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность образовалась за период с 25 декабря 2022 года по 25 июня 2023 года в общей сумме 445 838,38 руб., из которых: 33 029,98 руб. – проценты за пользование кредитом; 317 261,68 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 95 546,71 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 13 646 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела банк не сформировал заключительный счет-выписку, окончательное требование выставил только правопреемник ООО ПКО «НБК» однако поскольку дат не указано в требовании, суд предполагает, что эта дата была уже после заключения договора уступки прав (требований).

Согласно условиям договора и графика платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем внесения очередного ежемесячного платежа в соответствии с установленным графиком, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, в том числе и по последнему просроченному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ (последний день).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка в административно территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям должника.

Срок исковой давности обращения истца в суд истек до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Таким образом, истец уже обратился в суд с пропуском трехлетнего срока для предъявления указанных требований, что не являлось основанием для отказа в выдаче судебного приказа, но является основанием для учета данного обстоятельства при поступлении возражений от должника относительно пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за судебной защитой истекли.

Согласно п.2 ст.196 ГК РФ, во всяком случае, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Данное обстоятельство указано и в ст.200 УК РФ, согласно которой срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Юридического значения для увеличения срока давности, обращение с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена ДД.ММ.ГГГГ не имеет, поскольку такое обращение имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 данного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска судом отказано, то оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.04.2026 года.

Судья

Юрченко Л.В.