Решение № 2-768/2018 2-768/2018 ~ М-670/2018 М-670/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-768/2018

*№ обезличен*


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 21.05.2018г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Садчиковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование следующие обстоятельства. 06.01.2018г. в 16час. 52мин., двигаясь по автодороге <адрес><адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил ушиб, ссадины лица, ушиб грудной клетки справа, левой кисти. Истец обратился 06.01.2018г. в ООО «Надымское бюро оценки», 30.03.2018г. был составлен отчет об оценке автомобиля <данные изъяты> в доаварийном состоянии и право требования на возмещение убытков, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта составил <данные изъяты> Причиненный в результате аварии моральный вред в связи с повреждением здоровья истец оценивает в <данные изъяты>., которые просил взыскать с ответчика, также просил взыскать сумму возмещения материального ущерба в результате аварии <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности на представителя <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что 06.01.2018г. он поехал из <адрес> в сторону <адрес>, навстречу ему ехал ряд автомобилей, первый проехал, второй автомобиль <данные изъяты> ответчика) двигался ближе к середине проезжей части, он увидел свет и «отключился», когда очнулся, вышел из машины, помочь другим участникам, в машине <данные изъяты> руль был справа, за рулем находился ответчик. У ответчика нет полиса ОСАГО, на тот момент он только приобрел автомобиль и перевозил его по месту своего жительства, поэтому он, истец, вынужден был обращаться за возмещением ущерба с иском в суд. В результате аварии он получил ушиб, ссадины лица, ушиб грудной клетки справа, правой кисти, был осмотрен врачом-травматологом, врач сказал, что все пройдет, но правая рука в кисти, сустав, болит до сих пор. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представил, подал в день рассмотрения дела заявление об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия, в отложении слушания дела судом отказано.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, заключение прокурора, полагавшую иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца обоснованным, сумму компенсации определить на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, материалами дела об административном правонарушении *№ обезличен*г., *дата* территориальной автодороги <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер *№ обезличен* в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно – не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> госномер *№ обезличен* под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения, которые актом судебно-медицинского освидетельствования расценены как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Также из схемы дорожно-транспортного происшествия наглядно следует, что виновником аварии является ответчик ФИО2, который при управлении транспортным средством не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем истца.

Постановлением судьи Надымского суда от *дата* за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Таким образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в связи с причинением им, вследствие нарушения Правил дорожного движения, легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, однако истец, хотя и не признан был потерпевшим, также являлся участником дорожно-транспортного происшествия, был опрошен в рамках производства по делу об административном правонарушении, на месте аварии и позднее осмотрен врачами скорой помощи и врачом-травматологом. Иной аварии с участием истца и ответчика не происходило.

Ввиду изложенного суд признает приведенное выше постановление о привлечении ответчика к административной ответственности в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальным при разрешении настоящего спора – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, а также при отсутствии вины причинителя подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при разрешении споров о возмещении вреда подлежат установлению факты совершения причинителем вреда противоправных действий, наличия ущерба у потерпевшего, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба у потерпевшего. Ущерб не может быть возмещен за счет причинившего вред, если он докажет факт отсутствия своей вины в причинении вреда, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате столкновения автомобилей истец, управлявший автомобилем <данные изъяты>, получил ушиб, ссадины лица, ушиб грудной клетки справа, правой кисти, был осмотрен врачом-травматологом, не госпитализирован, на следующий день при проведении рентгенографии кисти левой и ребра справа костных деструктивных изменений выявлено не было.

Таким образом, действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения и совершившего административное правонарушение, были причинены телесные повреждения истцу, что, несомненно, причинило ему моральный вред, нравственные (испуг, страх в момент аварии) и физические страдания (боль в связи с полученными телесными повреждениями, нарушение привычного образа жизни).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено причинение вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности - автомобилем Ниссан Примера, которым управлял ответчик, последний как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред в силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, в денежном выражении.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, заявленную сумму компенсации морального вреда – <данные изъяты>., суд находит завышенной. Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствии сведений о тяжести полученных повреждений, требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>

В силу ст.935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) определяются основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.6 ст.4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, т.е. его гражданская ответственность не застрахована, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению непосредственно ответчиком в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно составленному ООО «Надымское бюро оценки» отчету *№ обезличен* от 30.03.2018г., право требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения транспортного средства – <данные изъяты>

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также иные понесенные расходы, подтвержденные документально - в связи с проведением оценки ущерба 19500руб., расходы по оплате государственной пошлины 5523руб. При этом расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2000руб. не могут быть взысканы в пользу истца, поскольку доверенность выдана им представителю не только в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате помощи представителя, заявленную истцом сумму в <данные изъяты>. суд полагает завышенной и определяет подлежащей взысканию сумму в <данные изъяты> с учетом принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 212774руб., расходы на оплату оценки ущерба 19500руб., расходы по оплате государственной пошлины 5523руб., расходы на оплату услуг представителя 20000руб., компенсацию морального вреда 10000руб.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 25.05.2018г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 25.05.2018г.

Подлинник решения/определения хранится в деле *№ обезличен* том *№ обезличен* в Надымском городском суде ЯНАО.