Приговор № 1-64/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64, 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«31» августа 2017 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Полещука Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущество, пришел к дому № по <адрес>, открыв окно прихожей, проник в дом, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: палас, размером 3,5 м Х 5 м, стоимостью 2 000 рублей; 2 алюминиевых фляги, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей; стиральную машинку полуавтомат «Ecolux», модель №, стоимостью 2 000 рублей; чугунную печную плиту, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 адекватно реагирует на судебную ситуацию. Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений.

В силу ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, данное обстоятельство не оспаривается подсудимым.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание раскаяние в совершенном преступлении, тяжких последствий по делу не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, в размере 1500 рублей, который поддержан потерпевшей, признан подсудимым. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, постановить назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих применение мер административного взыскания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стиральную машинку марки «Ecolux №», с находящимися в ней вещами, алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, палас, переданные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н.Брюханова