Постановление № 5-74/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-74/2019

Буинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Дело № 5-74/2019

16MS0098-01-2019-001020-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


10 июня 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Х.Ф.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х.Ф.Я., рождения , уроженки , проживающей по адресу: , ранее не привлеченной к административной ответственности.

Перед рассмотрением административного материала Х.Ф.Я. разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников,

у с т а н о в и л:


в 07 часов 53 минут Х.Ф.Я., управляя автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный номер , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Х.Ф.Я. вину в совершении административного правонарушения признала, объяснила, что примерно в 7 часов 30 минут, оставив сына в школе, поехала на работу. Так как возле школы было много машин, она стала осторожно выезжать с места остановки. Проезжая мимо какой-то автомашины, почувствовала легкий стук, но подумала, что с сиденья упал пакет с вещами. Просит прекратить административное дело за малозначительностью. У нее на иждивении один несовершеннолетний ребенок, автомобиль ей необходим для доставления ребенка в школу. Никаких неблагоприятных и негативных последствий от ее правонарушения не наступило, вину она признала полностью, ущерб от ее действий потерпевшей стороне не причинен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вина Ф.Я. Х.Ф.Я. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 91;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ;

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России по РТ от , согласно которому повреждение имеется на автомобиле Фольксваген Поло на правом зеркале;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ;

-объяснениями Х.Ф.Я. и М.Э.Р..

При таких данных оставление Х.Ф.Я. места дорожно-транспортного происшествия с достаточной очевидностью свидетельствует о наличии в её действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Ф.Я. Х.Ф.Я. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Х.Ф.Я. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Судом установлено отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, незначительность размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, при этом также учитывается роль правонарушителя.

Судом учитывается так же, что столкновение имело место со стоявшим возле школы по , РТ транспортным средством, столкновение было незначительным, никто не пострадал, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило. Сама Ф.Я. Х.Ф.Я. после того, как была установлена работниками ГИБДД, скрываться не пыталась, случившиеся обстоятельства не отрицала, и вину признала полностью.

Суд убежден в отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Роль правонарушителя трактуется судом как совокупность объективных и субъективных признаков поведения правонарушителя. Х.Ф.Я. впервые совершила противоправное деяние, правонарушитель была заинтересована в установлении совершенного ей правонарушения, не противодействовала этой деятельности. В последующем вину признала и раскаялась в содеянном. Материального ущерба от ее действий не наступило.

При решении рассматриваемого вопроса судом также принимается во внимание характер совершенного правонарушения, под которым понимается характер и степень его общественной опасности, совершение правонарушения без прямого умысла.

Вина правонарушителя (ее форма, степень) учитывается при решении вопроса о применении статьи 2.9 КоАП РФ. Формальные признаки деяния есть, субъект виновен и действовал умышленно. Однако конкретный негативный результат по своим общественным масштабам незначителен.

Юридическая ответственность является тем средством оценки поведения правонарушителя, которая призвана "соблюдать баланс справедливости", и позволяет компенсировать причиненный вред.

Принципы юридической ответственности (помимо законности) сводятся к ее справедливости, неотвратимости и целесообразности. Справедливость юридической ответственности предполагает следующее требование: наказание должно быть соразмерным деянию. Неотвратимость юридической ответственности означает прежде всего не суровость наказания, а скорость и обязательность раскрытия, обнаружения правонарушения и указание правонарушителю на противоправный характер его поведения. Целесообразность же юридической ответственности сопряжена с обязательным анализом индивидуальных особенностей субъекта правонарушения и, как следствие, обязательным выбором конкретной санкции с учетом роли правонарушителя, предшествующих правонарушению действий (бездействия) субъекта, в том числе и правомерных.

Квалифицируя данное правонарушение как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

На основании ст. ст. 2.9, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив Х.Ф.Я., от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья – Р.Р. Шамионов.



Суд:

Буинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Шамионов Р.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 2 февраля 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 1 февраля 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 1 февраля 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 26 января 2019 г. по делу № 5-74/2019
Постановление от 15 января 2019 г. по делу № 5-74/2019


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ