Решение № 2-7501/2024 2-767/2025 2-767/2025(2-7501/2024;)~М-7121/2024 М-7121/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-7501/2024

дело № 2-767/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011576-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что в отсутствие каких-либо обязательств 3.12.2022 перевел со своего банковского счета на счет ФИО денежные средства в размере 150000 руб. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 11.11.024 в размере 37 758 руб. 36 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 633 руб.

В судебное заседание истец ФИО, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явились, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», судом с учетом мнения участников процесса без удаления в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 3.12.2022 ФИО через ПАО «Сбербанк России» совершен перевод на сумму в 150000 рублей на банковский счет ФИО

Истцом указано, что между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения, в счет которых могла быть произведена оплата.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Учитывая, что стороной ответчика в материалы дела каких-либо доказательств подтверждающих наличие оснований, по которым истец ФИО мог бы перевести ФИО денежные средства, в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 150000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 11.11.2024 в размере 37 758 руб. 36 коп.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 633 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН №) в пользу ФИО (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за период с 03.12.2022 по 11.11.024 в размере 37 758 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 633 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд города Ставрополя заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 7.02.2025.

Судья А.А. Рогова