Решение № 2-3830/2017 2-3830/2017~М-3294/2017 М-3294/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3830/2017

Дело № 2-3830/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 Ю,Э, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от Дата № в размере 98 316 руб. 22 коп., в том числе 92 853 руб. 71 коп. - основной долг, 5 462 руб. 51 коп. – проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 149 руб. 49 коп.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 120 000 руб. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, с процентной ставкой по кредиту ... % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, в офертно-акцептной форме, что подтверждается кредитным предложением банка. По условиям соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 руб. под ... % годовых, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику ФИО1

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов. Образовалась задолженность по кредитному соглашению, 98 316 руб. 22 коп., в том числе 92 853 руб. 71 коп. - основной долг, 5 462 руб. 51 коп. – проценты.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представил.

Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд считает исковые требования о взыскании с него задолженности по соглашению о кредитовании от Дата № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 92 853 руб. 71 коп., начисленные проценты - 5 462 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае уплаты госпошлины в большем размере.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 169 руб. 44 коп., что подтверждено платежным поручением от Дата№ на сумму 3 169 руб. 44 коп., в то время как подлежало уплате сумма 3 149 руб. 49 коп.

Тем самым, суд полагает возможным возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 19 руб. 95 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 149 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Ю,Э, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению по кредитованию от Дата № в размере 98 316 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 149 руб. 49 коп.

Возвратить АО «Альфа-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от Дата в размере 19 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через ... районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Д.В. Новоселова