Решение № 2А-1835/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-1835/2025

Дело № 2а-1835/2025

УИД 91RS0024-01-2023-007471-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бекенштецн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Администрации от <дата> № №<номер> «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> № №<номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью №<номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №<номер> находящегося в собственности ФИО2».

В обоснование своего требования истец указал, что постановлением Администрации от <дата> № №<номер> утверждена схема расположения, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности истца. Однако постановлением от <дата> № №<номер> Администрация отменила постановление от <дата> № №<номер>, сославшись на пересечение границ проекта межевания территории. Истец считает указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Администрация надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью №<номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер>, на основании договора купли-продажи от <дата>

На основании договора аренды от <дата> года ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Постановлением Администрации от <дата> № №<номер> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью №<номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №<номер>, находящегося в собственности ФИО2

Данным постановлением решено заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земельных участков; ФИО2 уполномочен обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок. Срок действия постановления – два года.

<дата> образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером №<номер>

Оспариваемым постановлением Администрации от <дата> года № №<номер> отменено постановление от <дата> № №<номер> со ссылкой на то, что границы образованного земельного участка пересекают границы проекта межевания территории.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года №739-0-0, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Однако отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Кроме того, решения органов местного самоуправления должны быть предсказуемыми, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Оспариваемое истцом постановление Администрации от <дата> №<номер> указанным требованиям не соответствует.

Отменяя ранее принятое постановление от <дата> № <дата> Администрация исходила из того, что границы образованного земельного участка пересекают границы проекта межевания территории.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанной нормы закона Администрация не доказала наличие фактических обстоятельств, предусмотренных подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, положенных в основу решения об отмене ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка. Какие-либо доказательства того, что образованный земельный участок вступает в противоречие с утвержденным проектом межевания территории, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательства суд истребовал из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации выкопировку из проекта межевания территории, применительно к земельному участку с кадастровым номером №<номер>

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от <дата> №№<номер> утвержденный проект межевания территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №<номер>, отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление Администрации от <дата> № №<номер> нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое решение противоречит закону, при этом нарушает право истца на перераспределение земельного участка, суд признает данное решение незаконным.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене постановления Администрации, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере №<номер> руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> года № №<номер> «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> года № №<номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью №<номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №<номер> находящегося в собственности ФИО2».

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере №<номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн

В окончательной форме

решение суда принято 17 марта 2025 года.