Решение № 2-322/2020 2-322/2020(2-5146/2019;)~М-2182/2019 2-5146/2019 М-2182/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020

УИД 24RS0041-01-2019-002686-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 А6, 00.00.0000 года был заключен кредитный договор на получение кредитной карты У под У годовых. В связи с неисполнением условий договора ответчиком в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 114201, 28 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 114201, 28 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 93999, 75 рублей, проценты за кредит в размере 16267, 68 рублей, неустойка в размере 3933,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3484, 03 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена заказной корреспонденцией, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 А7 был заключен кредитный договор на получение кредитной карты У под У % годовых.

Согласно условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 36 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В связи с неисполнением условий договора ФИО2 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 114201, 28 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 93999,75 рублей, проценты за кредит в размере 16267,68 рублей, неустойка в размере 3933,85 рублей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3484,03 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения У к ФИО2 А8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А9 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 114201,28 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3484,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Киселева