Решение № 12-10/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025

дело №12-10/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО6 на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2025 года ФИО4 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 1 суток административного ареста, отбытых к моменту рассмотрения дела.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО4 его обжаловал и просил отменить, как незаконное. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в протоколе по делу и в постановлении судьи не конкретизировано, какое именно и чьё законное требование он не выполнил; не установлено событие правонарушения, так как ему вменено нахождение с признаками опьянения в месте у несуществующего адреса, и этот недостаток протокола невозможно устранить на стадии рассмотрения дела по существу; в качестве доказательств судом приняты только рапорты сотрудников полиции, в которых отражен обвинительный уклон и квалификация деяния, а допустимых доказательств его вины по делу не имеется. К жалобе приложил справку администрации Чойского сельского поселения о том, что по данным похозяйственного учета в данном населенном пункте по <адрес> нет <адрес> (л.д.23).

Из указанного ФИО4 места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

По обжалуемому постановлению, 31 января 2025 года в 19 часов 10 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес> в районе <адрес> был замечен и остановлен гражданин ФИО4 с явными признаками опьянения в виде шаткой походки из стороны в сторону, резкого запаха алкоголя изо рта, нарушенной координации движений, покраснения кожи лица, неопрятного внешнего вида: куртка и штаны порванные. Ответил отказом на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в пункт полиции «Чойский» МО МВД России «Турочакский», схватил сотрудника полиции за форменную одежду и пытался оттолкнуть, в результате чего на основании ст.20 ч.1 ст.21 ФЗ №3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» в отношении ФИО4 была применена физическая сила, он был принудительно препровождён в служебный автомобиль и доставлен в пункт полиции «Чойский» МО МВД России «Турочакский» для дальнейшего разбирательства, тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции».

К доказательствам этих обстоятельств судья районного суда отнёс протокол по делу об административном правонарушении №35 от 31 января 2025 года, рапорты сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 31 января 2025 года №35, 31 января 2025 года в 19 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес> был замечен и остановлен гражданин ФИО4 с явными признаками опьянения в виде шаткой походки из стороны в сторону, резкого запаха алкоголя изо рта, нарушенной координации движений, покраснения кожи лица, неопрятного внешнего вида: куртка и штаны порванные. Ответил отказом на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в пункт полиции «Чойский» МО МВД России «Турочакский», схватил сотрудника полиции за форменную одежду и пытался оттолкнуть, в результате чего на основании ст.20 ч.1 ст.21 ФЗ №3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» в отношении ФИО4 была применена физическая сила, он был принудительно препровождён в служебный автомобиль и доставлен в пункт полиции «Чойский» МО МВД России «Турочакский» для дальнейшего разбирательства, тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции» (л.д.2). При составлении протокола ФИО4 отказался подписывать его в графе разъяснения прав и отказа от услуг переводчика, сделал письменное замечание о том, что отказывается подписывать протокол из-за многих несоответствий и недостоверных фактов. Замечание датировано 02 февраля 2044 года. Факт нарушения удостоверен свидетелями ФИО3 и ФИО2, чьим местом проживания указан адрес пункта полиции «Чойский» МО МВД России «Турочакский».

Рапорты сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 полностью аналогичны и содержат доклад о том, что 31 января 2025 года в 19 часов 10 минут они находились на мероприятии по охране общественного порядка на <адрес> заметили гражданина ФИО4 с явными признаками опьянения, который шел посередине проезжей части шаткой походкой, мешая проезду транспортных средств и создавая угрозу ДТП, неопрятный внешний вид, невнятная речь, резкий запаха алкоголя изо рта. На неоднократные предложения пройти в служебный автомобиль после разъяснений, что он оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции, ФИО4 ответил отказом, схватив меня (и ФИО2, и ФИО3) за форменную одежду со знаками различия и попытался оттолкнуть, в результате чего на основании ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года к ФИО4 была применена физическая сила, он был сопровождён в служебный автомобиль и доставлен в пункт полиции «Чойский» МО МВД России «Турочакский» для дальнейшего разбирательства. Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции» (л.д.3, 4). В рапортах и ФИО2, и ФИО3 утверждают, что именно его ФИО4 схватил за форменную одежду и пытался оттолкнуть, не упоминая этого обстоятельства в отношении второго сотрудника полиции.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Часть 3 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит собственную датировку объяснений ФИО4, что вызывает сомнения во времени составления протокола и участии при этом ФИО4, однако данные обстоятельства судьей районного суда не устанавливались, а содержание объяснения ФИО4 не получило никакой оценки в обжалуемом постановлении.

Также судьёй районного суда не дана оценка противоречиям в доказательствах, принятых им в качестве допустимых: описание места совершения правонарушения в протоколе отличается от места, отраженного в рапортах сотрудников полиции; каждый из сотрудников полиции в своём рапорте указывает, что именно его ФИО4 схватил за форменную одежду и пытался оттолкнуть, не упоминая этого обстоятельства в отношении второго сотрудника полиции.

Кроме того, ни протокол по делу об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержат указания на правовые нормы, на которых основана законность распоряжения (требования) и его связь с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Такой подход нельзя признать соответствующим положениям ст.26.11 КоАП РФ о том, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании с ч.1 ст.4.5, ч.3 ст.4.8 и ч.1 ст.23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО4 ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 27 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4 ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Чойский районный суд Республики Алтай.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай А.А. Панин