Приговор № 1-156/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2017 года г.Красноярск

Красноярского края

Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска юриста 2 класса ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска ФИО3, действующего на основании ордера от 03.04.2017 года, №150,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» от 01.08.2013 года № 390 л/с Потерпевший №1. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В силу Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции, Потерпевший №1. наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений. Наряду с этим Потерпевший №1. вправе принимать от граждан и иных лиц заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, получать от граждан необходимые объяснения. Помимо этого, Потерпевший №1. наделен полномочиями по осуществлению административного задержания, доставления в органы внутренних дел лиц, находящихся в состоянии опьянения, а находящихся в жилище - по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь представителем власти, 29.11.2016 года в 21 час 00 минут заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Кировского района г. Красноярска совместно с полицейским-водителем ФИО7

30.11.2016 года около 01 часа полицейские Потерпевший №1 и ФИО7, получив из дежурной части Отдела полиции № 3 сообщение от ФИО2 о противоправных действиях ее отца ФИО2, совершаемых в отношении нее и других жильцов в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, прибыли по указанному адресу для проверки обстоятельств поступившего сообщения. Заявитель ФИО2, впустив в квартиру сотрудников полиции, пояснила им, что ее отец ФИО2 ведет себя агрессивно, угрожает ей, ФИО4 и ФИО5 физической расправой. В это время, ФИО2, находившийся в данной квартире, увидев полицейских Потерпевший №1 и ФИО7, стал высказывать недовольство их появлением, выражаясь нецензурной бранью, требуя от них покинуть квартиру, угрожая применением насилия. Полицейские Потерпевший №1 и ФИО7, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников МВД РФ, представились ФИО2, предъявили служебные удостоверения и объяснили цель своего визита. После чего Потерпевший №1, будучи в прихожей указанной квартиры, стал опрашивать ФИО2 по существу ее обращения. В свою очередь, ФИО2 схватил Потерпевший №1 за рукав форменной одежды и насильно стал выталкивать последнего из квартиры. Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, предупредив ФИО2 о том, что в случае продолжения воспрепятствования законной деятельности полиции к нему будет применена физическая сила. Однако ФИО2, игнорируя требование Потерпевший №1, продолжил выталкивать последнего из квартиры, в связи с чем Потерпевший №1, правомерно применил в отношении него физическую силу в виде загиба руки.

В это время у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных законными требованиями сотрудника полиции о прекращении воспрепятствования деятельности полиции, и правомерным применением к нему физической силы, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои намерения, 30.11.2016 года около 01 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей вышеуказанной квартиры, зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, в процессе удержания его Потерпевший №1 за руку, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанес один удар своей головой в лицо Потерпевший №1 Последний, пресекая противоправные действия ФИО2, повалил его на пол, удерживая его в положении лежа лицом вниз. В этот момент ФИО2, продолжая свои преступные действия в отношении представителя власти, умышленно и целенаправленно, затылочной частью своей головы нанес один удар в область носа Потерпевший №1, отчего он испытал физическую боль. Вследствие противоправных действий ФИО2 полицейскому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины левой брови и кровоподтека носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал частично, показав, что в ночь с 29.11.2016 года на 30.11.2016 года он находился дома по адресу: <адрес>57, где у него произошел конфликт с дочерью ФИО2 и бывшей супругой ФИО4 В это время в квартире также находились мать подсудимого - ФИО5 В ходе ссоры дочь вызвала сотрудников полиции, которые ночью 30.11.2016 года прибыли к ним в квартиру. ФИО2 стал высказывать недовольство прибытием сотрудников полиции, вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес полицейских. При этом сотрудники полиции вели себя адекватно. В процессе конфликта с сотрудниками полиции (их было двое), происходившего в коридоре квартиры, ФИО2 взялся за рукав полицейского Потерпевший №1, пытаясь сопроводить его по направлению к входной двери. В этот момент к нему полицейским Потерпевший №1 и вторым полицейским ФИО7 была применена физическая сила. Полицейские повалили ФИО2 на пол, где в ходе борьбы причинили ему телесные повреждения, использовали электрошокер. В то же время ФИО2 не исключил того, что в процессе борьбы мог дважды ударить головой полицейского Потерпевший №1 в область лица, но эти удары не носили целенаправленный характер. ФИО2, ведя себя подобным образом, понимал, что оказывает сопротивление сотрудникам полиции, являющимся представителями власти, осознает преступность своих действий. Полагает, что причиной преступления могло быть его состояние алкогольного опьянения.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, последний совместно с полицейским ФИО7 30.11.2016 года прибыли по сообщению дочери подсудимого ФИО2 по адресу: <адрес>57. Согласно сообщению, ФИО2 вел себя агрессивно, угрожал членам семьи физической расправой. Потерпевший №1 и ФИО7, будучи в форменном обмундировании, представились, предъявили удостоверения, прошли в коридор квартиры. В квартире, кроме ФИО2, была мать последней ФИО9, мать подсудимого - ФИО8, а также сам ФИО2 Потерпевший №1 и ФИО7 стали выяснять обстоятельства произошедшего, в этот момент в коридор квартиры вышел ФИО2, от которого исходил запах спиртного. ФИО2 начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес полицейских, требовал от них покинуть квартиру, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия. В процессе разбирательства ФИО2 подошел к Потерпевший №1, схватил его за рукав форменной одежды, применяя физическую силу, попытался вытолкнуть Потерпевший №1 из квартиры. В связи с этим, Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО2 требования полицейского проигнорировал, вследствие чего Потерпевший №1 применил в отношении ФИО2 физическую силу, вывернув кисть ФИО2, на что последний целенаправленно своим лбом нанес Потерпевший №1 один удар в область его лица. В ответ на эти действия Потерпевший №1 загнул руку ФИО2 за спину, повалил его на пол коридора, где они с ФИО7 стали удерживать подсудимого лицом вниз. ФИО2, оказывая активное сопротивление, видя, что Потерпевший №1 находится в непосредственной близости от ФИО2, целенаправленно нанес один удар затылочной областью своей головы в область носа Потерпевший №1, из-за чего у него носом пошла кровь. После этого в отношении ФИО2 были применены наручники, электрошокер не применялся. В результате действий подсудимого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой брови.

Показания аналогичного содержания даны в судебном заседании полицейским ФИО7, совместно находившимся с потерпевшим Потерпевший №1 в квартире по названному выше адресу.

Свидетель ФИО10 показал суду, что работает в должности командира отделения полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». 30.11.2016 года ФИО10 совместно с полицейским-водителем ФИО11 и полицейским ФИО12 в ночное время прибыли по вызову по адресу: <адрес>57. По данному адресу находились полицейские Потерпевший №1 и ФИО7, а также мужчина, как позже выяснилось ФИО2 При этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2, проживающий в квартире по вышеуказанному адресу, нанес ему два удара головой в область лица. У Потерпевший №1 имелись покраснения в области лба и носа. При доставлении ФИО2 в отдел полиции каких-либо жалоб он не высказывал.

Полицейские ФИО11 и ФИО12, допрошенные в судебном заседании, выезжавшие 30.11.2016 года в составе группы с ФИО10 на место происшествия, в судебном заседании также подтвердили аналогичные обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений полицейскому Потерпевший №1, вследствие чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО22. пояснила суду, что 30.11.2016 года она совместно с отцом (подсудимым ФИО2), матерью ФИО9, бабушкой ФИО8 находилась по адресу: <адрес>57. Так как отец был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, ФИО2 ночью вызвала наряд полиции. В коридор квартиры в форме вошли двое сотрудников полиции, которые представились, объяснив цель визита. Туда же – в коридор вышел и отец, который стал угрожать полицейским расправой, выражаясь нецензурной бранью. При этом отец первым толкнул одного из полицейских (Потерпевший №1) по направлению к двери, а затем ударил своим лбом в область лица Потерпевший №1 Указанные действия отца послужили причиной задержания и применения к ФИО2 силы со стороны сотрудников полиции. В процессе задержания ФИО2, лежащий на полу лицом вниз, также головой нанес удар по лицу Потерпевший №1 Впоследствии на отца надели наручники и доставили в отдел полиции. Электрошокер к отцу не применяли.

Свидетель ФИО9 показала суду, что проживает с бывшим мужем (ФИО2) дочерью ФИО2, свекровью ФИО8 в квартире по адресу: <адрес>57. В ночь с 29.11.2016 года на 30.11.2016 года между ней и ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. 30.11.2016 года ночью из прихожей квартиры она услышала посторонние голоса, поняв, что прибыли сотрудники полиции. Услышав шум борьбы, ФИО9 вышла в прихожую, где увидела лежащего на животе лицом вниз ФИО2, двух сотрудников полиции, удерживавших ФИО2 При этом ФИО2 оказывал активное сопротивление, после чего она ушла в свою комнату. Позднее, по просьбе сотрудников полиции, ФИО9 принесла ремень для того, чтобы зафиксировать ноги ФИО2 Наносил ли ФИО2 удары кому-либо из сотрудников полиции, ФИО9 неизвестно.

Помимо показаний допрошенных судом потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в преступлении подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением полицейского Потерпевший №1 от 30.11.2016 года о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение ему телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 12);

-заявлением ФИО2 от 30.11.2016 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности отца ФИО2, который ведет себя агрессивно, ломает мебель, высказывает угрозы в адрес близких (л.д. 174);

-протоколами очных ставок между ФИО2 и полицейскими Потерпевший №1, ФИО7 (л.д. 106-109, 115-117), где каждый из перечисленных лиц настаивает на своих показаниях (приведены выше);

-протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес>57, которым зафиксирована обстановка в квартире (л.д. 34-38);

-протоколами выемки видеозаписи преступления от 25.12.2016 года и протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью, исследованной также в судебном заседании, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства. Из видеозаписи преступления видно как ФИО2 ведет себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожая причинением телесных повреждений, требует покинуть их квартиру. После этого ФИО2 совершает резкое движение в сторону сотрудника полиции, осуществляющего видеосъемку, в этот момент звучит требование в адрес ФИО2 не трогать руками сотрудника полиции, которое ФИО2 игнорирует, вследствие чего завязывается борьба между ФИО2 и сотрудниками полиции (л.д. 40-50);

-выпиской из приказа от 01.08.2013 года № 390 л/с, должностной инструкцией инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», утвержденной начальником ОП №, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 29.11.2016 года, утвержденной начальником ОП №, копией книги учета лиц, доставляемых в дежурную часть отдела полиции №3 (л.д. 92, 94-105, 170-171). Названными документами подтверждены должностные полномочия Потерпевший №1 (перечислены выше), факт нахождения Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей с 21 часа 00 минут 29.11.2016 года по 09 часов 00 минут 30.11.2016 года и доставления ФИО2 в 02 часа 00 минут 30.11.2016 года в дежурную часть отдела полиции №. При этом в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, ФИО7, производивших задержание ФИО2, следователем следственного отдела по Кировскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2017 года за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1ст.285, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ (л.д. 182-185).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 06.02.2017 года № 549/д, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также наркоманией не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния, а также в период, ему предшествовавший, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртные напитки, при этом он верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях и самостоятельно защищать свои законные интересы в суде (л.д. 74-75).

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что удары, нанесенные Потерпевший №1, не носили целенаправленного характера, обусловлены желанием смягчить свою ответственность, и опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2 Согласно показаниям указанных лиц, ФИО2, будучи в возбужденном, агрессивном состоянии, понимая, что перед ним находится должностное лицо при исполнении обязанностей, умышленно нанёс удары потерпевшему, при этом оказывал активное сопротивление, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию по постоянному месту жительства. Помимо этого, судом принимается во внимание социальное, семейное, имущественное положение подсудимого, а также частичное признание им вины, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения полностью подтвержден материалами дела и указывается самим подсудимым как причина совершения им преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит частичное признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер, обстоятельства, тяжесть совершённого ФИО2 преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно без реального отбытия наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иного, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ).

Разрешая гражданский иск потерпевшего, и определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 31, 42, 44 УПК РФ. При этом исходит из обстоятельств дела, поведения подсудимого после преступления, его семейного, имущественного положения, возраста, состояния здоровья, характера нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание перечисленные критерии, позицию подсудимого, не признавшего гражданский иск, суд считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 42, 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган, не покидать места жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе, лечении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении в законную силу приговора суда отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А. Ремезов