Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019 Мотивированное
решение составлено 27.03.2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М, Я, о признании не сохранившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ххх. В указанном жилом помещении помимо истцов зарегистрированы ответчики: ФИО3, ее несовершеннолетняя дочь М., ххх года рождения, несовершеннолетний сын Я., ххх года рождения. Брак между сыном истцов и ответчиком ФИО3 расторгнут на основании решения суда от ххх. Фактически ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, их вещей в квартире не имеется, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, вместе с тем, с регистрационного учета по адресу помещения не снимаются. С мая 2014 года ответчики выехали на постоянное место жительства в г. Краснодар, где проживают до настоящего времени.

В судебном заседании истцы требования иска поддержали по вышеуказанным основаниям, пояснив, что их сын ФИО4 вместе с семьей 2014 году переехал жить в Краснодарский край, с регистрационного учета по места жительства истцов снялся. Впоследствии брак между сыном и ФИО3 расторгнут, ни их сын, ни ответчики возвращаться в г. Новоуральск не намерены. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Третьи лица МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», Управление социальной политики по г.Новоуральску, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru)

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства, против которого истцы не возражали.

Рассмотрев требования иска, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся его дети, а также другие родственники, в том числе внуки, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом члены семьи собственника должны проживать совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также поддерживать с ними семейные отношения, которые характеризуются рядом признаков, в том числе взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ххх, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, материалами регистрационного дела на спорный объект недвижимости.

Судом установлено, что в спорной квартире помимо истцов зарегистрированы ответчик ФИО3, несовершеннолетняя дочь ответчика М., ххх года рождения, несовершеннолетний сын ответчика Я., ххх года рождения (внук истцов).

Брак между ответчиком ФИО3 и сыном истцов ФИО4 прекращен ххх, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Сын истцов ФИО4 (отец несовершеннолетнего Я.) снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению в 2016 году, что подтверждается копией поквартирной карточки.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснений истца, которые ничем не опровергнуты, судом установлено, что ответчик ФИО3 перестала быть членом семьи собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2, выехала из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, продолжает сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, общее хозяйство стороны не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиком отсутствует.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих об отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

С учетом, изложенного суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 не сохранившей право пользования жилым помещением по ххх, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несовершеннолетние ответчики М. и Я. в спорной квартире также не проживают, фактически вместе с матерью ФИО3 имеют место жительства по адресу: ххх

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их родителей конкретным жилым помещением, мать несовершеннолетних Я. и отец несовершеннолетнего Я. – ФИО4 в спорной квартире не проживают, истцы заявили требование о прекращении Я. права пользования квартирой, указанное спорное жилое помещение не является для несовершеннолетних местом жительства, так как несовершеннолетние дети проживают совместно с их матерью по иному адресу месту жительства, М. членом семьи собственников не является.

Наличие кровного родства несовершеннолетнего Я. с собственниками жилого помещения при установленных судом обстоятельствах не является достаточным для сохранения дальнейшего права пользования помещением. Отсутствие другого жилого помещения, временный характер выезда не свидетельствует о том, что за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования иска о признании несовершеннолетних Я. и М. несохранившими право пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению.

Поскольку фактически ответчики в квартире не проживают, соответственно, отсутствует необходимость сохранения права пользования в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение исковых требовании о признании ответчиков несохранившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, М., Я. не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, ххх, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур