Решение № 12-56/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело 12-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Залесово 03 мая 2018 г.

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края ФИО4, ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО3, имеющий право управления транспортными средствами- водительское удостоверение, управлял транспортным средством на территории «Водопада» <адрес>, в 17-00 часов совершил ДТП с автомобилем Мазда Демио с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

На данное постановление адвокатом Левиным М.Е., действующим в интересах ФИО3, подана жалоба с просьбой отменить обжалуемое постановление, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 участия при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не принимал в ввиду того, что не знал о дате и времени рассмотрения, о самом административном наказании узнал от третьего лица. Также, ФИО3 является <данные изъяты> с диагнозом-<данные изъяты>. Однако, при производстве по делу об административном правонарушении переводчик отсутствовал, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО3 без привлечения к участию в деле переводчика. В связи с этим, по мнению заявителя, не представлялось возможным получение сотрудником полиции от ФИО3 объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. По этой же причине, по мнению заявителя, ФИО3 не разъяснялись его права в момент составления протокола об административном правонарушении, а наличие в протоколе отметки что Бурдуков от подписи отказался после разъяснения ему прав не может свидетельствовать о надлежащем разъяснении и как ненадлежащее выполнение требований ст.ст.25.1, 28.1 КоАП РФ. При том, что права ФИО3 не разъяснялись, он фактически был лишен права иметь по делу и квалифицированного защитника. При таких обстоятельствах допущенные нарушения являются существенными, влекущими признание протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 недопустимым доказательством и отмену постановления о назначении ФИО3 административного наказания.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил, какого-либо заявления, либо ходатайства с просьбой о рассмотрении в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не поступало.

По просьбе защитника ФИО3- адвоката ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, проверив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, имеющие значение обстоятельства дела не выяснены, соблюдение должностным лицом ОВ ГИБДД МО МВД России «Заринский» в ходе досудебного производства процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также правильность составления протокола об административном правонарушении мировым судьей не проверены.

Как следует из рапорта ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ФИО3 является <данные изъяты>), общался с сотрудниками полиции с помощью жестов рук и писал на листке бумаги.

Из изложенного следует, что ФИО3 нуждался в услугах сурдопереводчика.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления также должен быть предоставлен перевод протокола об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (часть 3 статьи 25.10).

Мировым судьей оставлено без внимания, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) отсутствует разъяснение о праве ФИО3 иметь сурдопереводчика, соответственно нет и отметки ФИО3 о том, необходим ли ему сурдопереводчик. Собственноручной записи ФИО3 об отказе от услуг переводчика протокол об административном правонарушении не содержит.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчику должностным лицом ОВ ГИБДД МО МВД России «Заринский» не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо неправильный перевод сурдопереводчик не предупреждался, в отсутствие переводчика ФИО3 был лишен возможности давать объяснения. При этом общение с сотрудниками ГИБДД жестами, либо другим способом, в отсутствие сурдопереводчика, нельзя признать соответствующими нормам закона.

Следовательно, права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 фактически не разъяснялись, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишен права на защиту.

Кроме того, исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени судебного разбирательства и вызове в суд лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания. К числу таких лиц, в частности, отнесены лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник, переводчик.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей в отсутствие сурдопереводчика, лишило ФИО3 возможности воспользоваться предоставленными ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, явилось нарушением положений ст.25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба защитника ФИО3- адвоката ФИО2 подлежащей удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что рассмотрение остальных доводов жалобы заявителя в данном случае к числу юридически значимых обстоятельств по делу не относится и не требуется для правильного разрешения.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек, дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки, в ходе которой необходимо учесть указанные обстоятельства, проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить, возвратить мировому судье судебного участка Залесовского района Алтайского края дело об административном правонарушении на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Судья В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>